Я уже неоднократно писал о делах по защите прав потребителей, где фигурировал известный отечественный автопроизводитель. Но в этом случае компания пошла дальше и убеждала клиента, что никаких недостатков в его машине нет — это все лишь «конструктивные особенности».
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В 2022 году гражданин Б. купил у официального дилера новую «Ладу Гранту» за 780 тысяч рублей. Гарантия на автомобиль составляла 3 года или 100 тысяч км пробега.
Спустя некоторое время Б. начал замечать, что при езде машину уводит вправо. Со временем это становилось всё более ощутимо.
Б. обратился к официальному дилеру, его пригласили на диагностику. Однако в ходе неё никаких недостатков обнаружено не было, ремонтные работы не проводились.
Спустя некоторое время Б. снова заметил отклонение вправо, снова поехал к дилеру, снова провели диагностику — и снова недостатков не выявили. Более того, на вопрос Б., можно ли сделать так, чтобы машина наконец-то ехала прямо, ему ответили «можно, а зачем?», что это «конструктивная особенность автомобиля» и не является недостатком. То же самое указали в графе «Результаты диагностики» акта выполненных работ.
Чуть позже Б. приехал к дилеру с этой же проблемой в третий раз. Ему проверили работу усилителя руля, заменили приводы, но это не помогло — автомобиль так и отклонялся в сторону при движении.
Устав от машины и бесполезных обращений к дилеру, Б. направил претензию с требованием вернуть деньги. Ему отказали, пригласив лишь на очередную диагностику.
Тогда Б. подал иск к «АвтоВАЗу».
Что решил суд?
В суде Б. настаивал, что в машине имеется существенный недостаток: при неоднократных обращениях к дилеру проблему так и не устранили. Следовательно, это даёт право требовать возврата денег, а также разницу в стоимости с новым автомобилем и потребительский штраф.
Представитель «АвтоВАЗа» в суд не явился, но в письменных возражениях компания указала: при неоднократной диагностике никаких недостатков не выявлено, а впечатление истца о том, что автомобиль «уходит вправо», обусловлено конструктивной особенностью и не является недостатком, тем более существенным.
Суд назначил экспертизу, которая подтвердила: при движении прямо автомобиль действительно уводит вправо. Причина — дефект рулевого управления производственного характера. В заключении эксперт указал, что ездить на такой машине просто небезопасно.
Примечательно, что «АвтоВАЗ» пытался оспорить выводы эксперта, и суд назначил повторную экспертизу. Однако второй эксперт лишь подтвердил те же выводы.
В итоге суд взыскал с «АвтоВАЗа» более 1,7 млн рублей, включая стоимость автомобиля, разницу в цене с новым авто, штраф, компенсацию морального вреда, а также госпошлину и стоимость двух экспертиз (Решение Нижневартовского городского суда ХМАО по делу N 2-3283/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
