Вы когда-нибудь видели, чтобы уборщица и курьер подчинялись документоведу? А преподаватели и специалисты по разработке курсов не входили в учебный отдел? И смешно и грустно одновременно! Обложка новой статьи "Структура образовательной организации" – реальная структура одной из организации, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности. Не повторяйте. Опасно для бизнеса организации!
1. Абсурдность подчинения: «Уборщица vs. Документовед»
Это, безусловно, «жемчужина» данной структуры. В схеме мы видим, что в «Технический отдел» входят:
🔹Документовед (руководитель отдела?);
🔹 Преподаватели;
🔹 Специалист по разработке курсов/тестов.
И в этот же отдел, на одном иерархическом уровне с преподавателями, включены курьер и уборщица.
В чем ошибка с точки зрения управления?
1. Функциональный абсурд. Уборщица и преподаватель не могут быть в одном структурном подразделении, потому что у них принципиально разные задачи, компетенции и результаты труда. Преподаватель создает интеллектуальную собственность и формирует качество услуги. Уборщица обеспечивает санитарное состояние помещений. Объединять их в одну группу под руководством одного начальника (документоведа) - значит гарантировать, что начальник не сможет эффективно управлять ни тем, ни другим. Как документовед оценит качество лекции или методику разработки курса? Он будет оценивать только пришел/ушел, а это путь к профанации обучения.
2. Управленческая некомпетентность. Это прямое нарушение принципа единоначалия и функционального разделения труда. Подчинение административно-хозяйственного персонала (АХЧ) руководителю, который отвечает за документационное обеспечение, создает конфликт интересов и перегружает руководителя несвойственными функциями.
3. Влияние на прибыль. Из-за отсутствия четкого разделения труда страдает основная деятельность. Преподаватели, которые должны быть «золотым фондом» компании, оказываются в одном ряду с обслуживающим персоналом. Это снижает их статус и мотивацию. Рано или поздно хороший преподаватель уйдет туда, где его ценят как профессионала, а не как «коллегу уборщицы».
2. «Технический отдел» как свалка функций
Название отдела абсолютно не соответствует его составу. В образовательной организации «технический отдел» обычно отвечает за IT-инфраструктуру, оборудование, серверы. Здесь же в него запихали всё, что не вошло в другие отделы:
🔹Преподаватели. Это основной производственный персонал! Они должны быть либо в отдельном «Профессорско-преподавательском составе», либо в структуре Учебного отдела. Относить их к «техническому» персоналу - это обесценивание их роли.
🔹 Специалист по разработке курсов. Это основная «важнецкая» фигура для ДПО и ПО. Этот человек создает продукт, который вы продаете. Он должен работать в связке с методистом и преподавателями. Помещение его в «технари» изолирует его от реальных потребностей учебного процесса.
3. Разрыв технологической цепочки: преподаватели и методисты в разных углах
Это самая грустная часть. В нормальной структуре образовательной организации (ключевое слово!) методист и преподаватели должны быть в теснейшей связке, желательно - в одном учебно-методическом отделе или блоке под руководством заместителя директора по учебной работе.
В данной схеме:
🔹Методист сидит в «Учебном отделе».
🔹 Преподаватели и разработчик курсов сидят в «Техническом отделе».
Как это влияет на бизнес?
1. Рассогласованность программ. Методист разрабатывает учебные планы и программы, не имея прямой связи с теми, кто будет их читать (преподаватели) и с теми, кто создает контент (разработчик). Преподаватели получают «сырой» материал и вынуждены его переделывать на ходу.
2. Потеря контроля качества. Кто отвечает за качество обучения? Формально - никто. Директор будет спрашивать с руководителя «Учебного отдела», а тот скажет: «А что я могу сделать? Преподаватели не в моем подчинении, я не могу на них повлиять». Возникает классическая «стрелка» и межведомственная война вместо работы.
3. Снижение скорости обновления курсов. Чтобы обновить программу под требования рынка, нужно согласование между двумя отделами, что занимает вечность.
Продолжение в статье.... Разобрала в статье не только «сухие законы», но и реальный веселый кейс (как делать не надо)! И говорят ведь, критикуешь - предлагай. Поэтому и расписала как грамотно сделать, что пригодится каждой организации!