Доказательство бытия Бога через первопричину. Из всех аргументов космологический, пожалуй, самый простой для понимания и принятия.
Каузальный аргумент
- Всё, что начинает существовать, имеет причину своего существования.
- Вселенная начала существовать.
- Следовательно, у Вселенной есть причина своего существования, которую отождествляют с Богом.
Аргумент основан на принципе причинности (каузальности): всё, что существует, например, мир (следствие), вызвано чем-то другим (причиной). На эту роль теисты ставят Бога.
Критикуют по традиции фигуру Бога на роль причины (или инженера мироздания, или источника объективной морали в других аргументах). Также задаются вопросом причины существования Бога. Если Он исключительный и не имеет внешней причины, то почему Вселенная не может существовать таким образом?
И конечно сам принцип причинности. Он является нашим наблюдением внутри Вселенной, мы не можем быть уверенными, что он работает (или работал до её появления) за пределами.
Каламовский космологический аргумент
- Научные данные (расширение Вселенной, реликтовое излучение, второй закон термодинамики) убедительно свидетельствуют, что Вселенная имела начало во времени.
- Вселенная, имеющая начало, не может быть причиной самой себя. Всё, что начинает существовать, имеет причину своего существования.
- Следовательно, существует трансцендентная (находящаяся вне времени и пространства), нематериальная и невероятно мощная причина начала Вселенной. Эту причину отождествляют с Богом.
Современный вариант аргумента опирающийся на научные данные, в частности теорию большого взрыва. Бесконечный регресс противоречит нашим наблюдениям за миром, значит бесконечное прошлое (буквально без начала) невозможно, поэтому Вселенная имела причину.
Эта интуиция может нас обманывать, есть версии допускающие различные возможности «появиться» (в том числе и случайно как флуктуация), но не «быть созданной». Следовательно, Бог не является необходимым.
Аргумент от необходимости
- Все сущие (вещи, объекты, сущности) в мире контингентны (могли бы не существовать).
- Если бы всё было контингентно, то не было бы вообще ничего (поскольку у всей совокупности контингентных вещей нет собственного основания для существования).
- Но что-то существует. Значит, должно существовать Необходимое Сущее (Бог) как причина всего контингентного.
Здесь фокус не на начальной точке, а на самой природе существования. Бог существо, которое лучше всего подходит на роль необходимого сущего.
Критики соглашаясь с этим могут не соглашаться, что именно теистический Бог с его характерными атрибутами является этой сущностью. Это может быть безличная фундаментальная реальность в виде неких базовых законов физики, из которой уже следуют всё остальное.
И, наконец, понятие «необходимого» может не иметь смысла за пределами логики. Это всего лишь абстрактный указатель, а не неизбежный факт физического мира.
В итоге теисты и критики пытаются выяснить, почему существует нечто, а не ничто? Из-за невозможности доказать многие исходные допущения аргументы остаются предметом философского спора, и эта проблема затрагивает практически любые фундаментальные утверждения о реальности.