Аргументы от замысла (telos от греческого, цель, предназначение) в пользу существования Бога основываются на наблюдении целесообразности и порядка во Вселенной. Изучая мир мы обнаруживаем множество совпадений и особенностей, которые трудно объяснить просто случайностью — например, особые физические условия для возникновения и поддержания жизни, изящные и точно настроенные природные процессы.
Аргумент от аналогии
- Если мы случайно найдём часы на земле, мы немедленно поймём, что они созданы часовщиком.
- Вселенная по своей сложности и точности намного превосходит часы.
- Следовательно, у Вселенной должен быть разумный создатель.
Этот образ опирается на интуицию, схожую с мыслями Платона и Аристотеля, которые видели в упорядоченности мира признак Разума. Можно считать более вероятным, что за такой сложной структурой стоит некто, направляющий и создавший мир.
Критика аналогии лежит на поверхности. Во-первых, доказать с помощью аналогии что-либо проблематично. Во-вторых, устройство мира не похоже на устройство того, что создал человек и сравнивать неживое (механизм, подобный часам) с живым (Вселенной, в которой есть жизнь) некорректно.
Пройдёмся по остальной критике этой группы аргументов. Идея Творца приводит к бесконечному регрессу: если объяснять происхождение Бога другим Богом, создавшим первого, то вопрос о создателе второго Бога остаётся открытым. Ещё можно разделить материальный мир и более фундаментальную субстанцию: даже если существует создатель материального мира со всей упорядоченностью и красотой, это не доказывает существование творца самой материи или бытия в целом. Хорошая иллюстрация здесь это Демиург гностицизма, он создаёт мир, используя уже существовавшую хаотичную материю.
Новые знания о мире также создают проблемы аргументу. Природные явления, когда-то приписываемые богам (молнии, бури), теперь объясняются физическими законами. Кроме того, мы видим очень ограниченный фрагмент Вселенной, и утверждать, что она везде и всегда упорядочена (в нашем понимании этого слова), значит проецировать человеческие ценности и перспективы на гораздо более сложную реальность. Этот взгляд подчёркивает, что наше понимание порядка во многом субъективно и зависит от опыта и мышления.
Остаются вопросы о том, что именно следует признать артефактом, свидетельствующим о разуме. Здесь важно различать позиции теистов: с одной стороны, креационизм, который утверждает, что вся сложность мира была создана изначально в своём текущем виде, и для представителей этого взгляда, например, крыло бабочки и жгутики бактерий являются очевидными признаками разумного творения.
С другой стороны, более умеренные сторонники идеи разумного замысла рассматривают творение скорее как процесс, в котором некто запустил фундаментальные механизмы (законы природы, эволюцию и др) приведшие к формированию мира и жизни. Для них те же природные структуры уже не обязательно являются прямыми артефактами целенаправленного творения.
Аргумент от тонкой настройки
- Во Вселенной существуют физические константы и начальные условия, значения которых укладываются в очень узкий диапазон, при котором возможна жизнь и сложная структура.
- Такая тонкая настройка маловероятна, если допустить, что значения этих констант и условий возникли случайно без цели или причины.
- Следовательно, вероятнее, что тонкая настройка — результат сознательного замысла или разумного творца.
Я уже рассказывал о тонкой настройке ранее с примерами физических величин, без которых жизни бы не существовало.
Альтернативным объяснением мира с пригодными для зарождения жизни константами может быть (также спекулятивная) теория мультивселенных, среди бесконечного количества вселенных с неподходящими условиями случилась и наша, где значения сработали уникально или же жизнь обыденное явление в других вселенных, но они также результат случайности, а не замысла.
Также существует проблема оценки вероятности таких точных настроек, так как неизвестен справедливый (то есть не предвзятый и не искажённый нашим восприятием) базовый набор возможных значений физических констант. Кроме того, антропный принцип указывает, что мы видим именно такую Вселенную, в которой возможно наше существование как наблюдателей. При этом можно представить, что Бог создал наблюдателей именно так и такими, чтобы они могли распознать Логос как божественный замысел и послание.
«Золотой век, который слепое предание помещало до сих пор в прошедшем, на самом деле находится впереди нас»
Анри Сен-Симон писал это про устройство общества будущего, но это неплохая отправная точка поразмышлять и о содержании божественной цели, если бы она существовала и оставалась до сих пор не раскрытой. Доступна ли она людям или откроется следующему этапу развития жизни, условному богочеловечеству, которое, совместив в себе оба мира, будет способно понять и воплотить Его послание.