📌Определение ВС РФ от 03.02.2026 по делу № 4-КГ25-75-К1 содержит разъяснения относительно того, что можно считать счетной ошибкой.
🔷 Ухлякова С.В. (Алексеева) являлась получателем алиментов на несовершеннолетнего ребенка от Алексеева А.А., который работает в АО «Мособлгаз». АО «Мособлгаз» на основании исполнительного листа ежемесячно перечислял Ухляковой алименты в сумме 10.755, 60 руб. АО «Мособгаз» через «Клиент-Банк» ПАО Сбербанк направил платежное поручение на перечисление указанной суммы, однако на счет Ухляковой ошибочно были перечислены денежные средства в размере 1.075.560 руб., при этом в поле «Назначение платежа» данного расчетного документа указано: «Алименты за ноябрь 2023 г. Ухлякова СВ. сумма 10 755,6 руб. без налога (НДС)». АО «Мособлгаз» обращался к Ухляковой с предложением вернуть денежные средства, однако Ухлякова в возврате отказала.
🔶 АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к Ухляковой о возврате необоснованно полученных денежные средства в размере 1.064.804,40 руб. Решением Клинского городского суда Московской области в удовлетворении иска было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы, поскольку указанных в законе оснований, по которым возможен возврат алиментов, не установлено; факт недобросовестности ответчика, выраженный в получении неосновательного обогащения в результате счетной (арифметической) ошибки, не подтвержден; совокупность обстоятельств для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не доказана
❌ Апелляция решение отменила, приняла по делу новое решение в котором требования АО «Мособлгаз» удовлетворила.
Кассация не согласилась с апелляцией, направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При новом рассмотрении апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменений. Кассация оставила решение апелляции в силе.
АО «Мособлгаз» обратился в Верховный Суд.
⚖ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что судебные постановления были приняты с существенным нарушением норм права. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1. имеет место приобретение или сбережение имущества; 2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3. приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Разрешая спор, суды исходили из того, что перечисленная Ухляковой денежная сумма является алиментами, между тем согласиться с указанными выводами нельзя по следующим основаниям. В платежном поручении в графе «Назначение платежа» содержится указание на то, что данный платеж является алиментами, в размере 10 755,60 руб. Работодателем из заработной платы Алексеева не производилось удержание денежных средств в размере 1.064.804,40 руб. Согласно действующему правовому регулированию, в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.01.2022 г. № 1-П «По делу О проверке конституционности п. 1 ст. 1102 и подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ действующее законодательство не содержит определения понятия «счетная ошибка». В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате.
❗ Счетной ошибкой считается, в частности, арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате. Бухгалтером АО «Мособлгаз» допущена счетная ошибка, выразившаяся в неверном проставлении запятой, отделившей рубли от копеек, ввиду чего вместо алиментов в размере 10 755,60 руб. взыскателю перечислены денежные средства в размере 1 075 560 руб., соответствующих сведений (стократно превышающие размер алиментов за календарный месяц). Вышеназванные юридически значимые обстоятельства были оставлены без внимания судами ввиду неправильного понимания правового регулирования спорных отношений.
Судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
💡 Таким образом, если счетная ошибка была допущена при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате, то в этом случае денежные средства не возвращаются. Если же счетная ошибка, выражена в неверном проставлении запятой, отделившей рубли от копеек, то в этом случае переплаченная сумма подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.
