Не надо обольщаться мыслями о том, что попущением Божьим рухнула «прекрасная православная империя» и воцарилась «ужасная богоборческая власть». Революция была испытанием православных на стойкость в вере только отчасти, поскольку о надвигающейся катастрофе будущий святитель Игнатий Брянчанинов предупреждал: «Христианство соделывается невидимым для нас, удаляется от нас, когда мы покушаемся убить его распутною жизнью, принятием разных лжеучений, когда мы покушаемся смесить христианство со служением миру». Святитель говорил о необходимости созыва Поместного собора, замечая при этом, что «если Собор будет совершаться под влиянием интриги и уклонится от цели богоуждения к цели человекоугодия, то лучше не быть ему: столько он принесёт вреда, произведёт решительное и гласное разъединение! Напротив того, если милосердие Божие дарует Собору совершиться, как совершились Вселенские и Поместные Соборы Православной Церкви, то благотворные плоды Собора и в духовном, и в гражданском отношениях будут поразительно величественны и велики».
Но у Александра II были другие заботы. Главный грех династии Романовых заключался в том, что она всячески препятствовала личностному развитию народа на протяжении всего правления. Отношение царя к выдающемуся врачу и педагогу Николаю Ивановичу Пирогову свидетельствует о том, что о развитии личности в царской России не могло быть и речи.
«Пирогов на приёме у Александра II рассказал о проблемах в войсках, а также об отсталости русской армии, её вооружения. Царь не прислушался к Пирогову. С этого момента Николай Иванович впал в немилость, был направлен в Одессу на должность попечителя Одесского и Киевского учебных округов. Пирогов попытался реформировать сложившуюся систему школьного образования, но его действия привели к конфликту с властями, и учёному пришлось оставить свой пост. Его не только не назначили министром народного просвещения, но и отказались даже сделать его товарищем (заместителем) министра, вместо этого его «сослали» руководить обучающимися за границей русскими кандидатами в профессора».
Главную задачу системы образования Н.И. Пирогов (1810 — 1881) видел в воспитании человека. Он был противником системы производства «служебного человека». В своей статье «Вопросы жизни» он писал:
«К чему вы готовите вашего сына? — кто-то спросил меня.
— Быть человеком, — отвечал я.
— Разве вы не знаете, — сказал спросивший, — что людей собственно нет на свете; это одно отвлечение, вовсе не нужное для нашего общества. Нам необходимы негоцианты, солдаты, механики, моряки, врачи, юристы, а не люди».
Д.И. Менделеев тоже считал, что «знания без воспитания — что меч в руках сумасшедшего».
Культурная политика царской власти была направлена на то, чтобы препятствовать личностному развитию населения страны. Наиболее ярко это выразилось в судьбах женщин: на получение высшего образования им был наложен запрет. В царствование Александра III в 1887 г. появился циркуляр министра «народного просвещения» И.Д. Делянова «О сокращении гимназического образования», получивший одобрение царя и известность в обществе как «Указ о кухаркиных детях», поскольку этим циркуляром запрещалось обучение в гимназиях детей из простонародья. Николай II по вопросу образования проводил ту же политику. К концу 1890‑х гг. было полностью прекращено обучение грамоте рядового состава в армии и на флоте, хотя в пехоте оно было возобновлено в 1902 г., но не затронуло артиллерии и кавалерии. В начале Первой мировой войны доля неграмотных и полуграмотных среди новобранцев в России составляла 61 %, в Германии — 0,04 %, в Англии — 1 %, во Франции — 3,4 %, в США — 3,8 %, в Италии — 30 %. Порядка 85 % призывников в начале Первой мировой войны не имели образования даже в объёме церковно-приходской школы. Призывные комиссии отмечали, что у 80 % призывников на спинах имелись следы порок: последствия усмирения в ходе революции 1905 — 1907 гг.
История показывает, что главное в культурной политике династии Романовы после Николая I заключалось в том, чтобы держать народ в невежестве и тем самым препятствовать общественному развитию, в основе которого всегда лежит развитие личностное.
Следствием такой культурной политики стала зависимость России от государств с более высокими показателями образованности населения во всех аспектах развития экономики страны: от сельскохозяйственного производства до наукоёмких отраслей промышленности, обеспечивающих обороноспособность страны.
Голод в Российской империи во многом был обусловлен низкой культурой земледелия и либерально-рыночной экономикой. Голод не охватывал всю империю, но чуть ли не каждый год разные регионы «поочередно» страдали от голодп. Даже в неголодные годы в центральной России собственного хлеба крестьянам не хватало до весны.
При этом «элита» тратила свои доходы на зарубежных курортах, а не инвестировала их в развитие собственной страны. Инвестировали в Россию иностранцы, и они же получали дивиденды от инвестиций. Объём курортных расходов «элиты» и объём иностранных инвестиций и дивидендов — одного порядка. Условия труда на подавляющем большинстве промышленных предприятий были убийственны, что было одной из причин средней продолжительности жизни в конце XIX — начале ХХ веков на уровне 40 лет. Смотрите нашу статью: «Жизнь рабочих в Российской империи до 1917 года».
Следствием культивируемого массового невежества простонародья имела место неспособность страны обеспечить собственную обороноспособность. К Первой мировой войне положение дел лучше не стало. Военно-экономическое чудо Российской империи было невозможно вследствие бесчеловечной культурной политики правящего класса на протяжении, как минимум, более чем полувека. Эта политика породила беспросветное состояние общества, которое историк В.О. Ключевский охарактеризовал следующими словами:
«В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда негодных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны потому, что их слишком мало; вторые беспомощны потому, что их слишком много».
Дипломатические миссии Великобритании и Франции на протяжении Первой мировой войны поддерживали либерально-буржуазную оппозицию царизму и готовили его свержение. Реальная история на примере других стран показала, что было бы в России, если бы марионетки Великобритании смогли удержать власть в своих руках. Февральская революция делалась не для того, чтобы Россия обрела мощь в свободном развитии, а для того, чтобы на территории страны местная власть работала на интересы Великобритании, Франции. От этого Россию спасли большевики, сметя временное правительство, учредительное собрание и победив в гражданской войне.
Корневая внутренняя причина краха империи заключалась в неспособности государственного управления эффективно отвечать на «вызовы времени». Она возникла главным образом из-за нехватки управленческих кадров («Указ о кухаркиных детях» внёс свой вклад, едва ли не решающий в такое положение дел) и тупой верноподданности большинства госслужащих (следствие отказа от воспитания человека и ориентации на производство «человека служебного»), начиная от множества мелких «Акакиев Акакиевичей» и кончая великими князьями. Свойственная им алчность усугубляла положение дел.
С.Ю. Витте так писал об этой проблеме:
«В конце XIX и в начале XX века нельзя вести политику средних веков; когда народ делается, по крайней мере в части своей, сознательным, невозможно вести политику явно несправедливого поощрения привилегированного меньшинства на счет большинства.
Политики и правители, которые этого не понимают, готовят революцию, которая взрывается при первом случае, когда правители эти теряют свой престиж и силу (Японская война и перемещение почти всей вооруженной силы заграницу, и дальнюю границу)…
Вся наша революция произошла от того, что правители не понимали и не понимают той истины, что общество, народ двигается. Правительство обязано регулировать это движение и держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо грубо загораживает путь, то происходит революционный потоп...
Все великие реформы императора Александра II были сделаны кучкою дворян, хотя и вопреки большинству дворян того времени; так и в настоящее время имеется большое число дворян, которые не отделяют своего блага от блага народного и которые своими действиями изыскивают средства для достижения общенародного блага вопреки своим интересам, а иногда с опасностью не только для своих интересов, но и для своей жизни. К сожалению, такие дворяне составляют меньшинство, большинство же дворян в смысле государственном представляет кучку дегенератов, которые кроме своих личных интересов и удовлетворения своих похотей — ничего не признают, а потому и направляют все свои усилия относительно получения тех или других милостей насчет народных денег, взыскиваемых с обедневшего русского народа для государственного блага, а не для личных интересов этих дворян-дегенератов».
Как заметил В.О. Ключевский, «благородное российское дворянство разменяло свой сословный долг на долги государственному банку»: эффективно управлять империей было просто некому, и именно это привело к катастрофе. К сожалению, руководство Православной церкви активно поддержало и отречение Николая II и временное правительство.
Экономическое чудо СССР 1917 — 1953 гг. стало следствием того, что большевики открыли возможности для личностного развития сотен миллионов людей в нескольких поколениях, и эти люди реализовали открытые им возможности личностного развития практически, создав мощь СССР. Хотя не нужно забывать о том, что это было достигнуто благодаря новой идеологии, которая в большинстве населения заменила веру в Бога на веру в построение социализма и коммунизма в одной стране. Это было время титанического труда, борьбы за выживание, за существование. История СССР после 1953 г. — показатель того, что личностное развитие не может быть построено без веры в Бога, о чем свидетельствует деградация экономики и общества в целом. Не нужно обольщаться мыслями о том, что краха СССР можно было избежать, если бы мы пошли по китайскому пути. Китайское экономическое чудо ничем не отличается от итогов экономического чуда СССР 1917 -1953 годов. Коррупционная гниль правящей верхушки, о чем свидетельствуют постоянные казни, катастрофическое разделение на бедных и богатых, нищета более 400 миллионов сельских жителей, которые живут в условиях средних веков, обрабатывая землю мотыгами, проституция, триады, тотальная электронная слежка за поведением каждого и прочее – не может служить примером для подражания, а тем более стать «сообществом единой судьбы» всего человечества. Китаю нечего предложить миру. Они это знают и по-прежнему внимательно следят за тем, что происходит в России, считая ее ноуменальным центром мира. И потом, нужно помнить, что созданием СССР был заблокирован проект "золотого миллиарда", поскольку была предоставлена возможность подняться странам третьего мира, включая и Китай.