Алексей Морозов
Адрес статьи: https://naukaverakuljtura.com/око-государево-над-алтарем-проблема/
Петр I хорошо знал реформаторскую деятельность Никона, при которой произошло столкновение царской власти с патриаршей. Знал, на чьей стороне в этом столкновении стояли русские архиереи, когда на соборе 1667 г. с их стороны было продемонстрирована твердая позиция утвердить то положение, что священство выше царства. Однако к мнению присутствующих двух восточных патриархов и других греческих архиереев собор не прислушался и под настойчивым давлением русских архиереев признал самостоятельность и независимость духовной власти от власти светской.
Петр находил такой порядок дел, при котором существует независимый от светской государственной власти патриарх и архиереи «суду царскому неподлежащими», ненормальным, несогласным с царским самодержавием и даже опасным для государства. Поэтому решил навсегда отнять у духовной власти всякую самостоятельность, подчинив ее во всем своей самодержавной воле и уничтожить на Руси патриаршество, с обоснованием, что оно очень вредно и опасно для государства.
Отмену патриаршества было необходимо разъяснить и оправдать, это деликатное дело Петр доверил молодому псковскому архиепископу Феофану Прокоповичу.
Интересно описание молодого реформатора в истории русской церкви: «Феофан был европейцем», он «разделял и исповедовал типическую доктрину века, повторял Пуффендорфа, Гроция, Гоббса… Феофан почти веровал в абсолютность государства…», Феофан не то что примыкает, он «принадлежит к протестантской схоластике XVII века…». Не будь на Феофановых «трактатах» имени русского епископа, их автора всего естественнее было бы угадывать в среде профессоров какого-нибудь протестантского богословского факультета, настолько «всё здесь пронизано западным духом, воздухом Реформации». Взгляды Феофана на взаимоотношения между государством и Церковью целиком совпадали со взглядами Петра: оба искали подходящий образец в церковных установлениях Пруссии и других протестантских странах[1].
Разработанный Феофаном «Духовный регламент» отражает его церковно-политические воззрения. В нём нет чётких юридических определений, даже структуры и полномочий руководящих органов. Зато присутствуют личные взгляды, полностью совпадающие с взглядами Петра, местами его текст превращается в острую обвинительную проповедь и сатиру.
В «Духовном регламенте» по поводу уничтожения у нас патриаршества и замены его Духовным Коллегиумом, говорится: «Велико и сие, что от соборного правления не опасатися отечеству мятежей и смущения, яковые происходят от единого собственного правителя духовного»[2].
Практически законодательным путем «Духовный регламент» узаконивает у нас, на место уничтоженного патриаршества, Духовный коллегиум, члены которого назначаются светской властью и в обязательной для них, перед вступлением в коллегиум, присяге, заявляют: «исповедую же с клятвою крайнего Судию Духовныя сея Коллегия быти самого Всероссийского Монарха, Государя нашего Всемилостивейшаго».
Этому Духовному коллегиуму, безусловно зависевшему от светской власти, были подчинены теперь все епархиальные архиереи, устраненные не только от непосредственного участия в общецерковных делах, но и в управлении своими епархиями обязанные безусловным подчинением Духовному Коллегиуму, верховным главою которого был царь, в его составе из десяти присутствовавших членов только трое были архиереи[3].
После создания Духовной коллегии 14 февраля 1721 г. ее глава ходатайствовал перед царем о переименовании ее в Святейший Правительствующий Синод, так как название Духовная коллегия непонятно народу и может вызвать недоумение во время публичной храмовой молитвы. Царь согласился с этими доводами и одобрил переименование[4].
Протестантские истоки «Регламента» были подробно рассмотрены П.В. Верховским в своем исследовании «Учреждение Духовной коллегии и «Духовный регламент», где автор приходит к выводу, что «Духовная коллегия, как она была задумана Петром и Феофаном, есть не что иное, как генеральная церковная консистория немецко-шведского типа, а «Духовный регламент» – вольная копия протестантских церковных уставов. Духовная коллегия есть государственное учреждение, создание которого совершенно изменяло юридическое положение Церкви в Русском государстве».
С 1722 г. важнейшее значение приобретает назначение обер-прокуроров Святейшего Синода, когда 11 мая появляется Петра указ: «в Синод выбрать из офицеров доброго человека, кто б имел смелость и мог управление синодского дела знать, и быть ему обер-прокурором, и дать ему инструкцию генерал-прокурора Сената».
В инструкции обер-прокурор именуется «оком» государевым и «стряпчим о делах государственных». Он должен «накрепко смотреть, чтобы Синод в своем звании праведно и нелицемерно поступал. А если что увидит противное сему, тогда в тот же час обязан предлагать Синоду явно с полным изменением, в чем они или некоторые из них не так делают, как надлежит, чтобы исправили. А если не послушают, то должен в тот же час протестовать, и данное дело остановить, и немедленно донести Нам (царю), если весьма нужное…»[5].
Ему передается управление канцелярией Священного Синода со всеми ее служащими. Следствием стало их возвышение и окончательное подчинение Синода их воле в XIX веке.
Первым обер-прокурором становится полковник Иван Болтин (1722-1725), впоследствии будущий сибирский вице-губернатор. В 1722 году он из полковников каргопольского драгунского полка был назначен Петром обер-прокурором Синода и стал первым пострадавшим за невыполнение должностной инструкции.
В 1725 г. по делу новгородского архиепископа Феодосия, на которого, по должности своей обер-прокурора был обязан донести, но не сделал это, он был отрешен от должности и в наказание «отослан к делам в Сибирь впредь до особого распоряжения»[6].
За всё время существования Святейшего Синода было назначено 34 обер-прокуроров, которые в разной степени влияли, в зависимости от своих личных качеств, на положение православной церкви в России. В следующих статьях рассмотрим наиболее выдающихся представителей и их роль в истории русской церкви.
[1] И.К. Смолич. История русской церкви. 1700 – 1917. Часть первая. Москва: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1996. С. 89.
[2] Русский биографический словарь. Николай I – Новиков. Москва: АСПЕКТ ПРЕСС, 1998. С. 236.
[3] Русский биографический словарь. Николай I – Новиков. Москва: АСПЕКТ ПРЕСС, 1998. С. 237.
[4] И.К. Смолич. История русской церкви. 1700 – 1917. Часть первая. Москва: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. С. 91, 92.
[5] И.К. Смолич. История русской церкви. 1700 – 1917. Часть первая. Москва: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. С. 108.
[6] Русский биографический словарь. Бетанкур – Бякстер. Репринтное воспроизведение издания 1908 г. Москва: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995. С. 185.