Какие обычно перечисляют причины для “Эпической ярости”

(обсуждение “Рыка льва” оставим израильтянам)?

1. “Фанатичный и кровожадный [...] режим”, спонсор, рассадник и проводник тeрpoризма, регулярно грозящий другим государствам — в т.ч. ядерным оружием, — ставящий своей целью уничтожение другого государства по мотивам идеологической кceнoфoбии и безжалостно репрессирующий свой собственный народ.

Далее идут нарушение санкций, попытки обогащения урана, поддержка тeрpoристических режимов и т.д.

Но я знаю ещё один режим, полностью удовлетворяющий первому пункту…

Поэтому добавим сюда снабжение других кceнoфoбских режимов вооружением, технологиями и ресурсами, которые они не в состоянии обеспечить сами и которые они… он (режим) использует в агрессивной войне против другого государства.

Но в таком случае, “эпос” надо было начинать как только пошли первые “поставки”. А сейчас “получатель” уже успел освоить и локализовать “технологии”.

Поэтому добавим ещё две причины:

1. Ослабление “вождя”. Почему-то в последнее время как-то получается, что союзникам “вождя” не везёт. В том числе — “стратегическим”, тем, кто подписывал с ним “всеобъемлющее стратегическое партнёрство” (или как это называлось). А всё, что плохо “вождю”, хорошо… м-м-м… другим.
2. Это может (а может и нет) сказаться на ослаблении Трампа. Трамп обещал “больше никаких войн и смен режимов”. Перспектива войны с Ираном была непопулярна ни среди демократов, ни среди республиканцев. Опросы накануне начала операции показывали, что только 18% американцев поддержали бы силовую смену власти там. Это означает, что даже половина его “ядерных” сторонников (“Die hard”, “Крепких орешков”) не хотели бы, чтобы США опять влезали бы на Ближний Восток. Есть мнение, что одной из причин (одной из), почему Харрис проиграла прошлые выборы, была политика Байдена в этом регионе. Что поделаешь, среди американских демократов, — особенно левого крыла, — идеи “от реки до моря” имеют значение и — как полагают некоторые, — в тот день голосования они остались дома. Но, — с другой стороны, — 51% респондентов готовы были поддержать военную акцию с целью недопущения приобретения Ираном ЯО. Поэтому, как эта операция скажется на рейтинге “миротворца”, будет видно позднее, а пока он уже успел высказаться по поводу “дружеского поглощения” Кубы — при том, что ещё никто не забыл Канады и Гренландии.

Переместимся в “башни” “вождя”, так упорно боровшегося за “восстановление суверенитета”, что его демарши теперь вообще никто не слушает.

Можно было бы удивляться двуличию его пропаганды и его представителей, но разве это кого-либо может удивить?

Можно было бы удивляться тому, что они используют в точности те же формулировки, которые безо всяких изменений подходят к ним самим, но, опять же, разве это кого-либо может удивить? Когда “поле” вокруг “вертикали” годами пропитывалось великодержавным шoвинизмoм, никакие аргументы и сравнения не работают — потому что “мы — особенные”.

В чём же заключается эта загадочная “особенность”?

Ну… “скрепы” такие…

Возможно, если Трамп в самом деле хочет “мира во всём мире”, он всё-таки догадается, что есть ещё “один человек”, воплощающий “наибольшее зло в истории” и “препятствующий миру в регионе и, на самом деле, во всём мире” (из поста Трампа, с изменениями)?

Ведь всё, что он пишет про Иран, применимо и к... и в другом месте.

Последнее. Похоже, что Великобритания всё-таки предоставляла свои базы. Так что, сообщения о том, что она не собиралась участвовать, по-видимому, оказались не вполне верны. Хотя, может, у неё не было возможности влиять на то, как используются какие-то конкретные базы.