Разбираемся в физической базе Нилитания Священного!
Из адских бездн мятущейся опровергательской мысли мы сегодня извлечём сокровенные знания о том, как на самом деле устроена Вселенная и почему из этого следует невозможность полётов не то что на Луну, а в космос вообще.
Представленные уникальные экземпляры, разумеется, составляют лишь малую часть того, что скопилось в моих архивах, но потреблять кринж дозволяется лишь строго дозированно и под присмотром специалистов, иначе можно окончательно потерять веру в человечество.
Программу открывают двое из ларца, одинаковы с лица – два Алексея, только один Сальников, другой Здраворус:
Они оба задаются вопросом о том, как же это космонавт летит за МКС, ведь в космосе же нет сопротивления, почему же космонавт не остаётся на одном месте? Ведь не может же такого быть, что это просто инерция…
Вторым номером энергично выступает Сергей Баутин. Он задаётся вопросом, как это американцы затянули на Луну ровер, ведь он весит почти тонну:
Отвечаем: масса ровера около 200 кг. Это в пять раз меньше тонны, если что, а “почти тонна” это у советских луноходов. Однако, Сергей не унимается и просит уточнит: точно ли 200 кг? Нет, не точно, чуть больше – 212 или 215, как-то так. Затем Сергей требует уточнить, как лунная гравитация и отсутствие атмосферы УВЕЛИЧИЛИ вес человека и лунохода. Если вам этот вопрос кажется, мягко говоря, странным – я с вами соглашусь, но не торопитесь с выводами, ведь Сергей практически уверен в том, что раз на Луне нет атмосферы, а гравитация слабее, то вес должен стать именно больше, а не меньше… и если бы не контекст и не уточнение про гравитацию, то Сергей был бы почти прав: при условии отсутствия атмосферы и при прочих равных, вес (не масса!) предмета внутри атмосферы будет чуть-чуть меньше, чем в вакууме – за счёт архимедовой силы. Но т.к. плотность воздуха невелика по сравнению со средней плотностью человека или ровера, то результирующий эффект ничтожно мал. Понял ли Сергей ответ и изменил ли своё мнение – достоверно неизвестно, но можно предположить, что НЕТ.
Третьим номером выступает консультант по избавлению от зависимостей, уверенный в том, что они не могли ходить по Луне, потому что Земля и Луна в связке ведут себя как неотбалансированное колесо:
По всей видимости, эксперт намекает на расположение барицентра системы Земля-Луна. И, мол, на Земле, с её частотой вращения 1 оборот в сутки, мы это не замечаем, а на Луне, с её одним оборотом в месяц, эффект будет неизбежно сбивать с ног. К этому вопросу мы ещё вернёмся, а пока следующий экспонат.
Номер четыре гордо несут сразу несколько экспертов, с одной мыслью на всех:
Сначала Александр Александр отвечает Александру каверзной ремаркой про лунную пыль, которая якобы оседала полчаса или больше. Откуда эти сведения, Александр не уточнил, но, грит, на кадрах роверов пыль оседает максимально быстро, как на Земле. Напоминаю: на Земле есть воздух и пыль оседает отнюдь не быстро, а наоборот. Быстрое же падение пыли намекает на то, что вокруг ровера НЕТ воздуха.
Затем некий Вандер Ш (ш-вандер?) уверенно опровергает полёты именно американцев на Луну тем, что тонны пыли поднялись бы в ВОЗДУХ и висели бы очень долго. Да, по мнению Вандера, известного академика всех академий, на Луне таки есть воздух, мешающий падению пыли. Стоит упомянуть, что на снимках китайских аппаратов мы видим точно такие же блестящие незапылённые поверхности… Наверное, это не считается?
И, наконец, некто Джон Белл (почти наверняка никакой не шпион, а настоящий патриот России) уверен в том, что при посадке лунного модуля “Орёл” поднялась – видимо, опять в воздух – ровно тонна лунной пыли, не больше и не меньше, а потом она оседала бы по 1мм в год и за два года должна была полностью покрыть отражатель ретрорефлектора. Видимо, оныя пыль поднялась вертикально вверх и затем оседала так же вертикально, концентрируясь на конкретно отражателе? Или это он про пыль вообще, не только про поднятую при посадке? Но это тоже не соответствует действительности: пыль на Луне есть и она действительно оседает, но накопление идёт на порядки медленнее, чем 1мм в год. А вывод, таак уж и быть, сделаем сами: если Джон Белл хоть в каком-то из аспектов прав, тогда и ретрорефлекторы советских луноходов, и следы этих аппаратов не должны быть видны, т.е. доказательств реальности луноходов вообще не остаётся. И это неизбежное следствие из яростного желания опровергнуть и разоблачить.
Этот эксперт тоже мог быть четвёртым, но пусть он будет под номером пять:
Игорь Лощенов (Лощёнов?) задаётся вопросом, как это уголковые отражатели могут оставаться на месте, если на Луне есть гравитация и солнечный ветер… не совсем понятно, что с отражателями должна сделать гравитация, а если Игорёк представляет, что солнечный ветер выглядит как в кино про Риддика, то тут уж ничего не поделать.
Шестой номер – не фейк, а настоящий Герман Зотцев:
Он предлагает подумать логически, например, над тем, что следов приземления бы не осталось, потому что их бы сдуло от огромной скорости вращения… чего-то. Наверное, от скорости вращения в гробу Ньютона, Кеплера, Гюйгенса и прочих великих астрономов и физиков прошлого? Ну и вот ещё над чем надо подумать логически: как, на почти ламповых помкуктерах, они вообще куда-то могли полететь. По всей видимости, речь про всё те же советские луноходы. А уж сколько раз откладывали и переносили запуск Луны-25, чтобы в итоге с помпой и пафосом разбить её при неудачной посадке… Потому что это – неизбежное следствие.
Миша Игнатенко, седьмой номер, уверен в том, что люди не выдержат столь длительный полёт на второй космической скорости:
Не совсем понятно, причём тут скорость – например, земные самолёты, в реальности которых сомневаются только самые умные и критически мыслящие люди, летают на скоростях в несколько сотен километров в час, иногда полёты длятся по десятку часов – и ничего, пассажиры и экипажи всё выдерживают, даже не замечая. Миша уточняет, снова "задаваясь вопросом": почему, мол, не посылали на Луну собак и неужели, мол, уже тогда были знания о влиянии таких перегрузок… и тут всё стало понятно: великий физик Игнатенко путает скорость и ускорение. Действительно, ну какая тут разница-то.
Восьмой пункт в программе чисто за компанию берёт на себя Ирина и она радует нас… вот этим:
Девятым номером идёт Призрак 1977:
Он уверен в том, что на Луне невесомость и что посадочный модуль своим выхлопом всенепременно сдул бы ВСЮ пыль, сколько бы её там не было, с учётом и силы тяжести, и притяжения на Луне. Впрочем, даже первого пункта достаточно, чтобы насторожиться: неужели деменция начинается так рано…
Игорьренгардович, десятый в этой подборке, гордится своим открытием:
Он понял, что если бы американцы действительно были бы на Луне, то они бы показали на камеру опыт Ньютона (на самом деле, это опыт не Ньютона, ну то такое) с падением тел в вакууме. А проблема в том, что Игорьренгардович не знает, что кроме Аполлона-11, на Луне побывали ещё экспедиции под номерами 12, 14, 15, 16 и 17, и вот как раз в 15 на камеру был проведён такой опыт… который, конечно же, ни в чём никого не убеждает, ведь всё равно же нилитали. Не знать об этом опыте можно только если целенаправленно и вполне сознательно выбрать путь абсолютного невежества, опровергая то, о чём вообще не желаешь знать. Результат немного предсказуем.
Одиннадцатый номер, Сергей Соболев, ошарашивает нас потрясающим открытием:
Оказывается, диаметр Луны больше, чем диаметр Земли! И всё это объясняется искажающим прохождением светового луча через слои надпланетного пространства разной плотности и, похоже, пропущенным приёмом специальных волшебных таблеток. Всем, грит, успехов. Вот же ... гений.
Что такое физика без измерений? Всего лишь болтовня, как у плоскомозглых. Измерение длин, зарядов, масс и прочего – без этого не обойтись. А самое главное: физика изучает не только состояния, но процессы, поэтому надо уметь измерять время – такое интуитивно-понятное и, в то же время, всё равно самое загадочное. Вот и Дмитрий Орлов, двенадцатый пассажир этого безумного поезда, делится с нами своим открытием:
Оказывается, один световой год – т.е. расстояние, преодолеваемое фотонами за период времени, равный земному году, – на самом деле равен примерно тысяче лет. Это как если бы зелёный цвет был примерно равен одному килограмму. Ну, а чего нет-то?!
Номер тринадцатый, Александр Власкин, верит в то, что он глубоко знает астрономию и физику:
Он может доказать, что на Луне никто, даже автоматы, не был: ведь только сейчас начали испытывать приборы и автоматы на устойчивость к космической радиации. И вывод только один: мировое правительство транслирует чудовищную ложь. Кстати, Александра Власкина с тех пор больше никто не видел. Я же говорю: это неизбежность.
Номер четырнадцать, некто Евгений л4г4ю, видел чью-то "рожу" в зеркале и предлагает себе пойти на фронт:
А, нет, это он не себе предлагает – он сам лицом-то не вышел, поэтому сидит дома, ведь он важнее в тылу! – он это предлагает типа как мне, но всё-таки: если он у себя в зеркале кого-то увидел, то кого?
Помните хохму про биения несбалансированного колеса, из-за которого невозможно ходить по Луне? Вот тут возник вопрос, мол, а где же центр масс у системы Земля-Луна. И некий Дмитбо, пятнадцатый в подборке, постарался на него ответить, не заглядывая в справочники:
По его мнению, Луна в шесть раз легче Земли. Однако, в нашей действительности Луна легче Земли в 81 раз и ответ Селикаарфонии ближе к истине.
Вместе с Дмитбо, тот же пятнадцатый номер у Алекса Машкова, который хочет, чтобы ему показали Землю без воды:
...и объяснили бы, что такое плотность, потому что границы между термоядерным синтезем и давлением показать не удастся, и где же сила инернции, может, в пиромидах или алмазных приисках?.. Похоже, в дурдоме был день открытых дверей и все академики вырвались на свободу.
Шестнадцатым номером выступает, вероятно, настоящий грек. Прочитать его никнейм я честно пытался, но не получилось, поэтому пусть будет просто Григорий Слюнидопулос:
Он уверен в том, что Луна была третьим спутником Марса и к Земле её перенесли греческие боги, о чём есть документальная запись в гомерских Одиссее, Илиаде и Исиоде. Понятия не имею, что за Исиода, кстати. Был Гесиод, древнегреческий поэт, а Гомер, быть может, и вовсе не существовал в действительности. Во всяком случае, вопрос его авторства в отношении Одиссеи и Илиады, насколько мне известно, в настоящее время окончательно не закрыт и остаётся предметом дискуссий. Ссылаться на тексты поэм как на документальное свидетельство переноса Луны к Земле богами – так себе идея.
Семнадцатый номер – некто Леонид:
...погодите-ка, это же сам телеэкстрасенс Киноляпов, собственной персоной! И вот что он пишет: не может такого быть, мол, чтобы космический корабль летал бы вокруг кометы, потому что у кометы нет никакого притяжения и все эти виражи “Розетты” просто компьютерная фантазия… ах ты, ох ты, гламурный ковбой взял вот так просто, да и опроверг не только полёты американцев на Луну, но ещё и масонский закон всемирного тяготения, который гласит, что оное тяготение действует на ВСЕ тела с массой, на все без исключения: именно поэтому, например, все известные кометы движутся не по прямым линиям, как было бы в случае отсуттствия у них тяготения, а по орбитам вокруг Солнца или, в случае межзвёздных объектов, по разомкнутым траекториям с Солцнем в фокусе… Да уж, дурят нашего брата. Уж какие тут полёты в космос, когда такие революции происходят. А Василич-то наш молодец, широкий размах – уверенно движется к плоскоземельщине (а я ведь предупреждал!). И, разумеется, что после столь блистательного выступления к его прочей активности (или пассивности, бггг) нужно относиться с максимально предвзятой настороженностью, о чём мы ещё не раз поговорим.
Завершающим подборку восемнадцатым номером на сцену выходит некто Червенчук:
Говорят, он какой-то профессор в неком заборостроительном ПТУ, но лично я не верю: ну какой из него профессор? Берите выше – он ГУРУ! И вот что гуру пишет: только последние бестолочи могут принять этот фейк за снимок с поверхности Луны, дескать, ведь даже Луна с поверхности Земли выглядит гораздо больше. И тут мы сразу понимаем, что гуру-то на самом деле отнюдь не настолько умён, каким хочет казаться, несмотря даже на то, что мы не видим сам обсуждаемый снимок! Потому что только совсем червенчук будет сравнивать фотографию одного объекта, на которую он смотрит через компьютерный монитор или вовсе дисплей смартфона, с реальным видом совершенно другого объекта в небе. Впрочем, сей экземпляр настолько занятный, что про него стоит запилить как минимум один специальный сюжет, а то и сериал ... и так будет обязательно, но – потом!
Тот же материал, только в видеоформате:
На сегодня это всё.