Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат Сергей Ковальчук.
Я уже не раз рассказывал в своих статьях о решениях судов по гражданским делам о падении льда и снега с крыш и козырьков многоквартирных домов на автомобили. Сегодня расскажу об одном интересном решении по делу о падении человека в гололед.
Итак, в апреле 2024 года молодой парень при выходе из арки многоквартирного дома (МКД), поскользнулся на льду и упал, в результате чего повредил руку. Ему вызвали скорую помощь, на машине которой он был доставлен в поликлинику. Там ему наложили гипс и диагностировали перелом.
В течение трех недель он наблюдался в этой поликлинике амбулаторно, а затем ему в больнице сделали операцию, где он лежал еще 7 дней. После этого он опять лечился амбулаторно в течение последующих полутора месяцев.
В возбуждении уголовного дела было отказано. Установлено, что место падения было покрыто льдом, а обработка противогололёдными средствами не производилась. Это место относится к управлению ТСЖ данного МКД.
На момент падения парень обучался в ВУЗе и не мог посещать занятия в течение пяти месяцев. Кроме того, на это же время было приостановлено его обучение в автошколе на водителя тс категории «В». После лечения он понёс расходы на дополнительные занятия в автошколе в сумме 9 600 рублей.
После этого пострадавший подал иск в районный суд к ТСЖ МКД о взыскании 9 600 руб. за допзанятия в автошколе, компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., компенсации за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. и утраченного заработка в размере 176 300 руб.
В суде ответчик оспаривал факт падения истца именно на его территории, а услуги по содержанию придомовой территории якобы оказывались им надлежащим образом. Прокурор же полагал, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности.
Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ТСЖ в пользу истца за утраченный заработок в размере 103 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 201 800 руб. (всего более 600 000).
Аргументы суда:
1. Пояснениями истца, показаниями свидетеля и фотоснимками подтверждается факт падения истца в месте, относящемся к управлению ответчика. Ими же подтверждается наличие льда в месте падения. При этом свидетель являлся очевидцем произошедшего, а его жена вызвала истцу скорую помощь.
2. При управлении МКД ответчик (ТСЖ) несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ.
Работы по содержанию земельного участка (придомовой территории), на котором расположен МКД, в холодный период года, в т.ч. очистка от снега, наледи, льда входят в состав Минимального перечня…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (раздел 3).
3. Отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а презумпция вины ответчика предполагается. В данном случае ТСЖ отсутствие своей вины не доказало. Грубой неосторожности со стороны истца судом не установлено.
4. Поскольку пострадавший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
5. Полагая необходимым взыскать с ТСЖ в пользу истца 300 000 руб. в качестве такой компенсации, суд учитывает отсутствие установленной степени тяжести вреда здоровью последнего, его возраст (18 лет), характер физических и нравственных страданий, очевидно испытанные им боль и стресс, длительность лечения и оперативное вмешательство, отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда, а также требования разумности и справедливости.
6. Истец трудоустроен не был, а учится. В этом случае размер утраченного им заработка определяется судом исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на день определения размера возмещения вреда. Этот размер в 2025 году составил 19 329 руб.
Следовательно, за период с апреля по октябрь 2024 года размер утраченного заработка составил 103 700 руб., который подлежит взысканию с ТСЖ.
7. Что касается убытков за допзанятия в автошколе в сумме 9 600 руб., то истец не представил доказательств их необходимости и того, что они были обусловлены полученной при падении травмой.
См. Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23.04.2025 г. по делу № 2-1826/2025.
Если вам нужны мои услуги, пишите на почту: exdogovor@mail.ru
Мой Бусти - https://boosty.to/urpr
Мой Телеграм-канал - https://t.me/upsvk
Мои песни - Мой Ангел плачет альбом Сергей Ковальчук слушать онлайн бесплатно на Яндекс Музыке в хорошем качестве
Кому понравилось, прошу поставить палец вверх.