"Собиратели ракушек", Розамунда Пилчер (Великобритания)
Жанр: сентиментальный роман, семейная сага
Этот очень красивый и всё-таки грустный роман охватывает жизнь трёх поколений одной семьи. Но главная героиня одна - Пенелопа, дочь известного художника и мать троих детей. Писательница изображает её отличающейся от рядовых женщин, подчёркивает её уникальность.
Красивая с густыми, длинными и тёмными волосами, яркими, выразительными, тёмными глазами, в ней угадывается дочь француженки. Высокая и породистая - это в отца. Родившаяся в счастливой семье любящих родителей, Пенелопа умеет наслаждаться окружающей природой и красотой, умеет создавать уют и вкусно готовить, собирает вокруг себя близких по духу людей. Она совсем не материалистка, вся её одежда из прошлого, а ценные вещи - это те, которые нельзя купить или продать, они - часть её жизни.
Перед нами проходит вся жизнь Пенелопы, наполненная, как и у любой другой женщины, самыми разными событиями и переживаниями на фоне исторических событий 20 века.
В центре сюжета - картина "Собиратели ракушек", на которой художник изобразил в том числе и саму Пенелопу на берегу моря в Порткеррисе. Он подарил картину дочери, и с тех пор она с картиной не расстаётся. Для Пенелопы - это не просто память, это - талисман, который помогает преодолеть жизненные неурядицы, возродиться и набраться сил, окунуться в прошлую счастливую жизнь.
К моему большому сожалению, на самом деле такой картины не существует, также как и художника Лоуренса Стерна. А они так глубоко и отчётливо прописаны, что кажутся настоящими и в моём воображении картина точно есть. Ниже лишь возможный вариант одной её части, который мне понравился своей яркостью и видимыми мазками.
Весь роман как будто пропитан ярким светом, исходящим от этой картины: солнечными лучами, морским бризом, счастливой негой беззаботного детства.
Однажды Пенелопа и её дети узнают, что написанные Лоуренсом Стерном картины, в том числе и "Собиратели ракушек" очень сильно поднялись в цене и теперь стоят целое состояние. Здесь и начинается противостояние между Пенелопой и её детьми, а писательница акцентирует внимание на их человеческих и нравственных качествах.
Что не так с Пенелопой
Я читала роман не впервые, я его перечитывала и как-то само собой получилось, что сфокусировалась на том, что стало меня немного раздражать. Поэтому не удивляйтесь, что я сейчас раскритикую в пух и прах любимый роман. Он всё равно останется любимым, только теперь для меня он стал сложнее и глубже.
Я понимаю, что Пенелопа не идеальна, (идеальных людей вообще не существует), она выбивается из общепринятых норм жизни обычной англичанки, ведь она из богемной семьи, живёт больше чувствами, бережёт свою свободу, наслаждается жизнью даже, если приходится преодолевать трудности.
Но именно чувства и подвели её в отношениях с собственными детьми. У меня создалось впечатление что двоих из трёх своих детей она не любила. Она принуждала себя их любить или делала вид, выполняя свой долг, но не любила по-настоящему. Просто не могла, потому что они были из другого теста, мыслили другими категориями, жили в другом измерении. Родителей своих Пенелопа обожала, а дети были другими, не могла она их любить такими, какие они есть. Мне трудно в это поверить, но наверное так бывает.
У Пенелопы не заладилось со старшей дочерью сразу, как только она её увидела. Девочка не была похожа ни на неё, ни на её родителей. Молодая мама почти отказалась от собственного ребёнка, можно сказать, отдала на попечение другой женщине, которая души в девочке не чаяла.
Позже писательница пытается зародить материнские чувства в душе любимой героини, но как-то плохо получается.
Нэнси. Она уже вышла из младенческого возраста и развивалась, всё больше нравилась Пенелопе. Она, к собственному удивлению, всё больше проникалась к ней материнскими чувствами. Только что малютка сидела в коляске - и вот уже топает по дорожке. Наблюдать эти метаморфозы было всё равно что смотреть, как медленно раскрывается бутон, превращаясь в цветок. Восхитительное зрелище!
И тем не менее, этот цветочек жил не в комнате с Пенелопой, а в комнате с Дорис, в общем-то чужой женщиной, которая её по настоящему любила и нянчилась с ней, как с родной. Вы бы согласились отдать свою маленькую дочь в руки другой женщины? А Пенелопа только рада была это сделать. Что это, психическое отклонение? Или завуалированный эгоизм? Ну и что, что ребёнок от нелюбимого мужа, разве это может быть причиной?
А вот со средней дочерью, Оливией, у Пенелопы полное взаимопонимание и большая искренняя взаимная любовь. Оказывается у родителей бывают любимчики, а я и не знала. Почему так случилось будет понятно по мере прочтения романа.
Нельзя сказать, что Оливия выросла точно такой же, как её мать, но она во многом на неё похожа. Правда её стремление к собственному комфорту и независимости просто зашкаливает. Оливия понимает, насколько свобода и душевный комфорт важны для Пенелопы и во всём её поддерживает. Своей семьи у неё нет и не предвидится, она не хочет связывать себя никакими узами. Писательница представляет Оливию в положительном свете: она и заботливая, и преуспевающая, и красавица (в отличие от располневшей Нэнси), но мне почему-то так не кажется, и я бы не хотела оказаться на её месте.
Но вернёмся к нелюбимым детям. Они просто отражают материнское отношение, точно также относятся и к ней. Ими движет не любовь, а формальная забота, чувство долга. Кроме того, они выросли жуткими материалистами (интересно, почему?), им нужны средства для поддержания выбранного ими образа жизни, которых у них нет.
Именно на этом строится конфликт романа. Пенелопе приходится постоянно держать оборону от собственных детей, чтобы сохранить любимую картину, отстоять свои желания, свой образ жизни.
При этом писательница жёстко высмеивает материалистический образ жизни, выставляет на показ его уродливую сторону, меркантильность и поверхностность. Это то, что заводит людей в тупик и не приносит счастья. И с этим я полностью согласна. Стремление жить за счёт других как сын Пенелопы Ноэль, или всё делать ради внешнего лоска как Нэнси: купить большой дом, который не можешь содержать, отправить детей в престижную школу, за которую приходится отдавать большую часть дохода, жить не по средствам - всё это, мягко говоря, глупо и смешно.
Есть ли в книге отрицательные персонажи? Конечно, вот эти и есть. Они не злодеи, но представляют собой противоположность достойным людям, таким как Пенелопа, Оливия, и другим, представленным в романе.
Кстати, с внуками, детьми нелюбимой дочери, Пенелопа почти не общается, считает их грубыми и невоспитанными. Это как вообще? При этом она упрекает свою свекровь, которая поощряла в её старшей дочери желание наряжаться и быть в центре внимания. А бабушка просто любила свою внучку своей, пускай и материалистической любовью, старалась её нарядить, устроить ей праздник. Нашла в ней свою копию и свою отдушину.
Пенелопа же нашла замену своим нелюбимым детям и внукам в лице других молодых людей, с которыми её столкнула судьба. И она счастлива. Знаю, что такое бывает в жизни, но это очень редко случается. И правильно ли это?
Не представляю, чтобы моя бабушка предпочла мне кого-то постороннего, или моя мама нашла бы замену своим внукам, решила бы, что ей больше нравятся другие дети. Ну ненормально же! А вот в романе это в порядке вещей. Совсем другая культура.
А ещё у меня возник вопрос: как же так, Пенелопа всё своё состояние получила от родителей: и большой дом в Лондоне, и коттедж в Порткеррисе, и картины знаменитого отца. Конечно, всё это позволило ей одной вырастить троих детей, а потом безбедно жить на заре преклонных лет.
Она рано осталась без родителей, но получила большое наследство. При этом со своими детьми этим наследством она не делится и даже злится на них за то, что они пытаются на него претендовать. Проявляя эгоизм? Или мудрую дальновидность? Принесли бы им эти деньги пользу? - вопрос, конечно, спорный. Они о них мечтают, строят расчётливые планы, но на самом деле эти деньги вряд ли бы их удовлетворили. Таким людям денег всегда мало. Появятся новые амбиции и недовольства. Тем не менее, разве они не имеют на них право? Да, даже без всякого права, разве мать не должна помогать своим детям, если у неё есть такая возможность, ведь она сама их такими воспитала в конце концов.
В общем, не всё так просто в романе, как кажется. И положительная оценка самой Пенелопы не такая уж очевидная - для меня, по крайней мере, она под большим вопросом. Скажем так, сама она ничего в жизни не добилась, даже со своими собственными детьми не нашла общего языка, и замуж выскочила неудачно, по своей же глупости. А потом просто терпела мужа, который не обеспечивал семью, а паразитировал на ней. Зачем?
Кстати, мужа она тоже не любила, так же, как и он её. Оба были несчастными, так как не подходили друг другу, но Пенелопа - хорошая, а Амброз - плохой. Не слишком ли примитивно?
Нужно признать, что писательница слишком уж очевидно делит людей на два противоположных лагеря: хорошие и плохие, первых превознося до небес и всё им прощая, а вторым не даёт ни единого шанса.
Почему роман всё-таки любимый
Розамунда Пилчер в каждом своём романе (из тех, что я прочитала) доносит до читателя такую вещь: люди по-настоящему близки по духу, а не по крови, только с такими ты будешь счастлив, а на счастье ты имеешь полное право. Будь собой, окружай себя любимыми людьми и любимыми вещами, не будь скрягой или стяжателем, заботься о своих друзьях и живи так, как тебе комфортно. И с этим трудно спорить, друзей ведь никто не отменял, а уютный, любимый дом - разве это не прекрасно? Конечно, личная свобода тоже нужна и важна, особенно в зрелом возрасте.
Время перестало много значить для Пенелопы. Одно из преимуществ старости - не надо постоянно куда-то торопиться. Всю жизнь Пенелопа о ком-нибудь заботилась, а вот теперь ей не о ком думать, кроме как о самой себе. И есть время на то, чтобы постоять, посмотреть. Вспомнить. И видится всё шире, как с вершины после долгого, трудного восхождения, ведь раз уж ты здесь, глупо не постоять и не полюбоваться сверху.
Пенелопе есть что вспомнить, в её жизни случилась прекрасная, но короткая взаимная любовь, которой она жила всю последующую жизнь. И теперь она хочет просто быть наедине с собой, со своими чувствами и мыслями, снова переживать в воспоминаниях то прекрасное, что с ней произошло. И, конечно, ей хочется, чтобы её окружали только любящие и понимающие люди.
В романе очень красивая и проникновенная любовная линия. Каждый раз когда читаю об этом, получаю истинное удовольствие. Не буду пересказывать подробности, скажу только, что такое редко встретишь даже в романах. А с другой стороны именно такие отношения являются судьбоносными, и такими они должны и быть.
Она вспомнила его улыбку и поняла, что время, этот великий целитель, врачующий все раны, наконец сделал своё дел; сейчас, спустя многие годы, его лицо, олицетворявшее для неё любовь, уже не вызывало жгучей боли и горьких сожалений. Пожалуй, оно вызывало в душе лишь чувство благодарности. Ибо не будь этих воспоминаний, каким невообразимо пустым было бы её прошлое. "Лучше любить и потерять, - сказала она себе, - чем не любить вовсе". Теперь она точно знала, что так оно и есть.
А ещё это один из самых уютных романов. Только представьте - обжитый коттедж на берегу моря в Порткеррисе (наверное, одна из самых красивых бухт в мире), большой цветущий сад, мастерская художника с красками и холстами, которая окном упирается в море, тихая картинная галерея, огромный каменный дом в Лондоне с большой уютной кухней в цокольном этаже, где собираются домочадцы и их друзья, шкаф с одеждой, накопившейся за несколько поколений, из которой Пенелопа каждый раз находила подходящее к случаю великолепное платье. Самая настоящая роскошь, такое ни за какие деньги не купишь.
В этих прекрасных декорациях протекает жизнь людей, наполненная заботой, любовью, творчеством, восхищением и болью, без неё не получится сделать этот роман ещё уютнее, ещё роскошнее.
А вы читали роман? Что думаете о Пенелопе?
Благодарю за внимание к моей статье!🌸🌸🌸 Буду рада Вашему мнению в комментариях!🌷🌷🌷Приглашаю новых подписчиков! Всем желаю отличного настроения и прекрасных книг! 📚