Если некто позиционирует себя как “антивоенный кандидат”, но утверждает, что переговоры должны вестись “в рамках действующий Конституции”, то этот некто либо политически наивен, либо пытается скрыть (или игнорировать) факт мошеннической манипуляции.
Далее. Если некто позиционирует себя “антивоенным кандидатом”, но участвует и одобряет переименование улиц или установку “табличек героев”, то объективно этот некто способствует глорификации преступной войны. В преступной войне нет героев; там либо пособники, либо соучастники преступления. Единственные три героя (со стороны захватчиков), которых я могу упомянуть, были ликвидированы своими же в первые один-два месяца вторжения за то, что пытались остановить разгул “освобождения” — как могли.
И с таким багажом — и при этом апеллируя к антивоенным настроениям, — ты а). не сможешь провести страну через покаяние и б). не сможешь наладить отношения с соседями. Кроме того, это обманывает надежды тех, кто мог бы поверить этому кандидату.
Почему я вспомнил эти давние дебаты? Недавно прошли сообщения, что бывшую “антивоенную кандидатку” задержали и доставили в “учреждение”. (Ещё до этого её назначили иноагентом.)
Вождь не прощает никакой половинчатости. Вождь не терпит никакого — даже малейшего отклонения от “линии”. Никакая — самая хитрая казуистика при самой мягкой фронде не спасёт от “карающей руки пролетариата”. В качестве примера укажу на бывшего президента, который однажды — как помнится, — поучаствовал в акции “посветить фонариками”. В каком состоянии он находится сейчас — все знают сами.
Ну, а бывшую кандидатку, а ныне — иноагента, — доставили в “участок”.
*****
Продолжают приходить всё более “зазеркальные” новости из зазеркалья высшего законодательного органа. Когда-то я цитировал Екатерину II:
“Законы должны быть вечные и непременные, а не временные и на персон данные”.
Ещё я писал, что среди множества первоочередных задач новой власти должна быть полная и безусловная отмена всех принятых законов и актов, начиная с определённого времени — мы примерно знаем: с какого. В любом случае это будет дешевле и проще, чем разбираться и проводить экспертизу каждого из них в отдельности.
*****
Некоторые авторы вспомнили, что в этом году была годовщина хрущёвского доклада о “культе личности”.
Тогда, семьдесят лет назад, страна упустила редкий шанс “выйти из исторической колеи”. Тогда у Хрущёва не хватило для этого ни воли, ни мудрости. Да и зачем? Ведь это теперь наша власть, а мы — как известно, — “хорошие”.
Нельзя основывать государственное строительство на том, что “мы хорошие”. Потому что потом могут прийти другие.
Двести пятьдесят лет Америка была символом “града на холме” не потому, что там все были “хорошие”. А потому что они создали такую систему государства.
И при этом всё равно — однажды пришли “другие” и нашли для неё “лекарство”.
Возвращаясь к “исторической колее”, после доклада о “культе личности” следующий шанс выпал через тридцать лет.
И его не использовали. Опять.
Кстати, это было тридцать лет назад…
*****
Новости из бывшего “града на холме” тоже не дают скучать. Не будем касаться фактологической стороны выступления Трампа в Конгрессе. Все его утверждения (и не только этого выступления) давно уже разобраны специалистами и показано что они являются чистым враньём (они все почему-то врут).
Непонятно: повторяет ли он свои фантазии потому что он в них в самом деле верит или по какой-то другой причине, но это не важно. Важен сам факт вранья.
(Всё-таки упомяну, что Трамп не забыл указать, что “двадцать два нобелевских лауреата по экономике оказались не правы, а он — прав.”)
Тем не менее, остановимся на паре вещей. Как пишут, Международный Валютный Фонд согласился с его утверждением, что его экономическая политика успешна.
Но…
И дальше идут детали: рост экономики замедляется, показатели по безработице не улучшаются или ухудшаются. Государственный долг растёт, мировая стабильность и неопределённость ухудшаются, а так — конечно, — всё хорошо. Но вот какая вещь: в своем выступлении Трамп сказал, что — поскольку Верховный суд признал его тарифы неконституционными, — то он найдет способы дальше проводить свою политику с участием или же — без участия Конгресса. И при этом члены республиканской части Конгресса и Спикер Нижней палаты встретили эту фразу “бурными продолжительными аплодисментами, все встают…” (те, у кого юность прошла при “великом и могучем”, помнят — откуда такая формула).
Как я писал, уязвимость американской системы оказалась в том, что никто не мог предположить что одна из трёх равноправных ветвей власти полностью и добровольно откажется от своих функций…
Трамп также уделил внимание другой несуществующей проблеме: якобы имеющим место махинациям с голосами на выборах. При этом — как обратили внимание американские легальные эксперты, специализирующиеся в избирательном праве, — возможно впервые в американской истории президент (или кто-либо) назвал участие в выборах привилегией. И в Конституции, и в других легальных актах участие в выборах определено как основополагающее право из которого истекают все остальные. В самом деле — отмечают они, — если нет свободных выборов, любые другие права теряют действие. И если это право заменяют привилегией, то это означает, что её можно ограничить или отобрать. Идёт атака на саму основу американской демократии: свободные выборы. И началась она не с речи в Конгрессе.
Встретившись с оппозицией и неясными перспективами прохождения билля о “спасении Америки” (дать громкое название законопроекту — сделать половину дела) и чувствуя давление времени, Трамп обозначил, что он может ввести требование наличия документа для голосования своим указом — то есть, не дожидаясь прохождения и утверждения законопроекта в Сенате. На наших глазах происходит ускоренная трансформация государства (я писал, что происходит правый переворот) и Трамп начинает использовать самый ценный ресурс из всех возможных — время.
Тут отмечу, что уже три (насколько я могу вспомнить) главных новостных канала — включая CNN, — так или иначе контролируются про-властной МАГА. И уже прозвучало предложение начинать ежедневное вещание с зачитывания “присяги на верность”. “Патриотизм” (в кавычках) везде одинаков — как и глупость с лицемерием и двуличием.
Трамповские “штурмовики” тоже учатся. Пишут, что они стали действовать не так открыто, но не менее жестоко. Так, недавно сообщили о практически слепом беженце, которого схватили (естественно, с электрошокером и битьём), привезли для “выяснения” и — после года “выяснений” (разумеется, там оказалось в т.ч и “нападение и причинение вреда офицеру”), — поздно вечером отвезли и высадили в “ему знакомом — по их словам, — месте”. То, что это место было на расстоянии нескольких миль от его дома и то, что семью не известили, молодчиков-охранителей не смутило. В результате, человек замёрз насмерть. Почему после года “выяснений” неспособного ориентироваться в пространстве человека вывезли и оставили на морозе поздним вечером, власти не объяснили.
Зато объясню я: они считают, что во имя “величия” им всё можно (оценочное суждение).
Также начинают появляться сообщения, что граждане начинают доносить друг на друга. В качестве примера приводится воспитательница, пытавшаяся донести на родителей ребенка в ее группе. Судя по всему, вина ребёнка заключалась в другом цвете кожи и в том, что он не говорил по-английски…
Время — самый ценный ресурс. После какого-то периода обстоятельства всегда меняются. И вернуться назад уже невозможно.
За Трампа проголосовало меньшинство — хотя, существенное, — населения. И здесь я хочу провести параллель с тем, как в прошлом столетии в Германии канцлером назначили лидера некоей партии. Тогда эта партия уже прошла пик своей популярности и они (верные партийцы) считали, что посредством выборов власть им получить уже не удастся...
Но перед этим отвлекусь на сообщение о возможном саботаже со стороны американских моряков: говорят, что вынужденная остановка авианосца “Gerald Ford” для починки туалетов случилась не сама по себе. Якобы, моряки запихивали “туда” носки и футболки…
Утверждают, таким образом они, якобы, протестовали против почти годового похода. Новый империализм требует ресурсы. И вдруг оказывается, что одиннадцать авианосцев со сменными дублирующими экипажами не могут обеспечить амбиции “великого миротворца”. А в результате — как сообщают, — мораль на кораблях “низкая”. А с низкой моралью вступать в войну... (Нет, я не собираюсь повторять сказки пропагандистов наподобие “пролёта самолёта над эсминцем” лет пять назад...)
Теперь о выборах в Германии в 30-х гг. прошлого века. Я попросил ИИ дать динамику голосов:
Сентябрь 1930 г.: Нaциoнaл-социалисты совершили резкий скачок с 2,6% (в 1928 г.) до 18,3% голосов (6,4 млн человек), став второй по величине партией в Рейхстаге со 107 мандатами. Этот успех был вызван Великой депрессией и неприятием обществом политики жесткой экономии.
Июль 1932 г. (Пик электоральной поддержки): По мере углубления экономического кризиса доля голосов за них взлетела до 37,3% (13,7 млн голосов), что сделало их крупнейшей партией в парламенте.
Ноябрь 1932 г.: Поддержка снизилась до 33,1% (11,7 млн голосов), так как экономическая ситуация продемонстрировала слабые признаки улучшения, а сама партия столкнулась с финансовыми трудностями, истощением ресурсов и внутренними конфликтами.
Март 1933 г. (Консолидация власти): Уже после назначения [“вождя”] канцлером, его партия получила 43,9% (17,3 млн голосов). Несмотря на атмосферу запугивания, этого не хватило для абсолютного большинства, что потребовало формирования коалиции для принятия «Закона о чрезвычайных полномочиях».
Ноябрь 1933 г. и далее (Диктатура): После запрета оппозиционных партий, нaциoнaл-социалисты провели референдум, на котором заявили о получении 92% голосов. Последующие «выборы» 1934 и 1935 годов по сути были показательными плебисцитами в условиях однопартийного государства, где в бюллетени вносились только одобренные [ими] кандидаты.
И для краткой справки:
Плебисциты в Германии после 1933 года перестали быть инструментом демократического волеизъявления. Основные методы проведения плебисцитов:
- Отсутствие тайны голосования: Процедура была организована так, чтобы выявить несогласных. В некоторых случаях шторки на кабинах для голосования убирали, а рядом с ними стояли вооруженные штурмовики (СА), которые могли видеть, какую отметку ставит избиратель.
- Использование единых списков: Начиная с ноября 1933 года, избирателям предлагался только один список кандидатов. Свободный выбор между разными политическими силами был исключен.
- Психологическое давление и угрозы: Тех, кто отказывался идти на участки или намеревался проголосовать против, запугивали репрессиями, потерей работы или арестом. Пропаганда продвигала идею «народного сообщества», где отказ от поддержки “вождя” приравнивался к предательству нации.
- Манипулятивные формулировки: Вопросы в бюллетенях часто объединяли популярные внешнеполитические шаги (например, присоединение Австрии или ремилитаризацию Рейнланда) с вопросом о доверии лично “вождю”.
- Массовая пропаганда
- Лишение прав определенных групп.
Крупнейшие плебисциты того периода:
- Ноябрь 1933: Выход Германии из Лиги Наций (95% «за»).
- Август 1934: Объединение постов президента и канцлера после смерти Гинденбурга (90% «за»).
- Март 1936: Ремилитаризация Рейнской области (официально более 98% «за»).
- Апрель 1938: Аншлюс Австрии (официально более 99% «за»).
Как заключает ИИ, “Эти мероприятия позволяли режиму утверждать перед мировым сообществом, что диктатура опирается на «волю народа», хотя реальные результаты во многих округах фальсифицировались или достигались путем прямого террора.”
Ничего не меняется...