Ему плохо. Он самовыражается, как умеет. Что это – халтура… Ну, он иначе не умеет. Ему и так вдвое горше из-за того, что он знает, наверно, про халтуру, и молчит. Потому что деньги ему за неё платят. Он же не виноват, что покупатели не умеют его расколоть.
Что он стал делать? Причём сознательно выражая своё крайнее разочарование в Этом мире (а не всего лишь в постсоветской России, как говорит словами). Он знает, что на Западе продаётся выражение идеи, что Россия как-то трагически всегда на плохой стороне Истории оказывается. Поэтому его слова принимаются там на ура. И – он зарабатывает.
А в чём халтура?
В том, что он выражает давно известную крайнюю непереносимость Ницше к такой черте Этого мира, как Неизвестность. Ни в чём нельзя сориентироваться. Именно на этой непереносимости десятки лет стоял весь концептуализм (зрительская неизвестность, какую плоскость ему показывает художник: ту, непрозрачную, на какой написано что-то буквами, или ту, прозрачную, дальше которой начинается глубина изображения чего-то абы чего). Файбисович с какого-то времени просто первое сменил на фотографию с недостатками, а второе на живописное закрепление их.
Скажем, в такой картине.
Зрителю не известно, что, собственно, ему показывает автор: 1) плохое фото (например, блик слева внизу от фонаря,
что в центре картины) или 2) живопись, ухудшающую изображение по-своему (например, превращая затемнённые окна в освещённые, живопись оставляет
затемнение частично не закрашенным).
Не знаю, зачем он абсурды создал.
Один, самый заметный – он не осветил нижний ярус фасада высотки у Красных ворот. Другой – он, как прожектором, осветил боковой фасад крайнего справа дома. Ещё на квадратном знаке нижние углы сделаны зеркальными (в каждом отражается по одной легковой машине)
Разве что это другое выражение метафизического иномирия как идеала ницшеанца. Столкновение противочувствий, негативно выражающее Неизвестность в Этом мире в качестве катарсиса (обязательно положительного переживания) выражает отсутствие такой неприятности, как Неизвестность, в метафизическом иномирии. Это – катарсическое выражение. А негативность к абсурду в Этом мире образно, через наоборот, выражает то же метафизическое иномирие, абсурда не содержащее. И так и этак – позитивно иномирие. С идеалом иначе не бывает.
При этом, ЧТО брать за предмет для изображения, не имеет никакого значения. Почему это наполовину и есть халтура. Если искусство живописи состоит из искусства вымысла и искусства выражения, то искусства вымысла при такой технике нет вообще. Не зря, по воспоминанию Короленко, шутил Чехов, тоже ницшеанец:
«Он оглянул стол, взял в руки первую попавшуюся на глаза вещь, – это оказалась пепельница, – поставил ее передо мною и сказал:
– Хотите – завтра будет рассказ... Заглавие "Пепельница"».
Но сознание Чехова не знало о наличии у него такого подсознательного идеала. А у Файбисовича он – осознаваемый.
27 февраля 2026 г.