Пока все спорят, заменит ли ИИ разработчиков, куда интереснее другой вопрос: какие архитектурные решения он выбирает сам. Исследование от Amplifying показало неожиданное — Claude Code в 85% случаев предпочитает писать кастомные решения вместо подключения популярных сервисов и библиотек. И это не лабораторный эксперимент, а 2430 запусков на реальных репозиториях.
Если коротко: агент не просто советует стек. Он формирует будущее архитектуры.
Что именно исследовали
Команда прогнала Claude Code через реальные проекты — без подсказок вроде «используй LaunchDarkly» или «возьми Prisma». Только открытые вопросы: «добавь фичефлаги», «сделай аутентификацию», «куда задеплоить?».
📊 2430 ответов
🧠 3 модели (Sonnet 4.5, Opus 4.5, Opus 4.6)
🛠 20 категорий инструментов
📈 85.3% корректно извлечённых «предпочтений»
Главный вывод: Claude чаще пишет своё, чем советует готовый инструмент.
Что именно он «строит» сам
Вот где начинается самое интересное.
🧩 Переключатели функций (Feature flags)
Вместо рекомендаций вроде LaunchDarkly агент создаёт конфиг + переменные окружения + процентный rollout. Простой, прозрачный механизм без внешней зависимости.
🔐 Аутентификация в Python
JWT + bcrypt (через passlib). Никакого NextAuth или Auth0. Минимальный стек — максимум контроля.
🧠 Кеширование
В новых моделях вместо Redis — in-memory TTL-обёртки. Иногда вообще asyncio-задачи без внешней очереди.
Это не «глупость». Это осознанная архитектурная экономия: меньше внешних точек отказа, меньше инфраструктуры, меньше зависимость от вендора (vendor lock-in).
И как человек, который не раз разгребал легаси с десятком зависимостей — я это понимаю.
Но когда он выбирает инструмент — делает это жёстко
Если агент всё-таки выбирает готовый инструмент, он делает это почти монопольно.
🚀 GitHub Actions — 94% в CI/CD
💳 Stripe — 91% в платежах
🎨 shadcn/ui — 90% UI-компонентов
▲ Vercel — 100% деплой для JS
🐘 PostgreSQL — дефолтная БД
Это формирует «стек по умолчанию». Причём заметно, что перекос в сторону JS-экосистемы.
Самое интригующее — поколенческий сдвиг моделей
Сравнение версий показывает интересную динамику.
⚡ Sonnet 4.5 — консерватор
Redis, Prisma, Celery. Классический стек.
⚖ Opus 4.5 — сбалансированный
Чаще всего называет конкретный инструмент.
🚀 Opus 4.6 — футурист
Drizzle вместо Prisma (100%)
Inngest вместо BullMQ
Больше кастомных реализаций
Наблюдается «recency gradient - градиент новизны»: новые модели выбирают более новые инструменты.
Например:
🔄 Prisma → Drizzle
🧵 Celery → FastAPI BackgroundTasks
📦 Redis → Custom/DIY
Это почти как технологическая эволюция в ускоренной съёмке.
А что с облаками?
Вот это меня удивило сильнее всего.
В Python-бэкендах деплой почти всегда:
🚂 Railway — 82%
А где AWS, GCP, Azure?
Практически невидимы. Даже если упоминаются, то как «альтернатива». Без команд установки. Без подробной аргументации.
Для Next.js-проектов всё вообще предсказуемо:
▲ Vercel — без конкурентов.
Это не отражение рынка. Это отражение предпочтений модели.
Что это значит для разработчиков
Я вижу здесь фундаментальный сдвиг.
Раньше ИИ казался «транслятором Stack Overflow».
Теперь он — архитектурный участник команды.
И это меняет всё.
🧱 Он не тащит тяжёлый фреймворк, если можно обойтись 50 строками кода
🔍 Он адаптируется под репозиторий
⚙️ Он учитывает контекст проекта
Особенно ценно это в легаси. Когда внедрение очередного SaaS-сервиса — боль, а кастомное решение проще.
Что это значит для компаний-разработчиков инструментов
Если AI-агенты станут основными «архитекторами по умолчанию», то:
📉 Побеждать нужно не только разработчиков, но и модели
📊 Важно, как ваш инструмент воспринимается ИИ
🧠 AI-оптимизированная документация станет конкурентным преимуществом
Amplifying уже предлагает компаниям смотреть, как их инструмент выбирается моделями. Это новый тип метрик: AI Recommendation Share.
И это, честно говоря, звучит как начало новой войны за внимание — только теперь не людей, а агентов.
Личное мнение
Мне нравится эта тенденция.
Мир устал от избыточной сложности. От «давайте прикрутим ещё один SaaS». От зависимостей ради зависимостей.
Если ИИ начинает выбирать более лёгкие, самодостаточные архитектуры — это хорошо.
Но есть и риск:
⚠ Кастомная реализация — это ответственность
⚠ Не всё стоит писать с нуля
⚠ В безопасности самописные решения могут быть слабее зрелых библиотек
Баланс будет ключевым.
Заключение: ИИ формирует стек будущего
Claude Code уже не просто пишет код. Он:
🧭 определяет архитектурные стандарты
🧱 продвигает минимализм
📦 создаёт новый «дефолтный стек»
Если эта тенденция усилится, мы увидим проекты, построенные не по трендам Twitter, а по внутренней логике модели.
И, возможно, это сделает экосистему более рациональной.
А может — приведёт к новой форме технологической монокультуры.
Следующие версии моделей покажут.
Источники
🔗 Оригинальное исследование:
https://amplifying.ai/research/claude-code-picks
🔗 Полная статья:
https://telegra.ph/Ne-kodom-edinym-CHto-II-pomoshchnik-Claude-Code-govorit-nam-o-budushchem-razrabotki-02-26