До ВС РФ дошел спор налоговой инспекции с ООО. В ходе проверки налоговики выяснили, что организация действовала без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, выводила активы через фирмы-одновневки. Ей доначислили налоги, пени и штрафы, но компания их не оплатила.
Было возбуждено дело о банкротстве, но его прекратили из-за нехватки средств на эту процедуру. После этого налоговую задолженность признали безнадежной ко взысканию на основании пп.4.3 п.1 ст.59 НК РФ. Налоговая попыталась взыскать долг с контролирующих лиц, но после долгих судебных разбирательств суды в этом отказали. Суды, в частности, указывали, что задолженность была признана безнадежной к взысканию и удалена из картотеки налогового органа, что исключает ее взыскание. Однако ВС РФ указал на ошибки судов.
Признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию не является безусловным основанием для освобождения контролировавших должника лиц от субсидиарной ответственности. ВС РФ обратил внимание, что долг может признаваться безнадежным по разным основаниям. Одно дело, если это произошло по объективным причинам: истечение пресекательных сроков, вступление в силу судебных актов, действие или бездействие налоговых органов. Тогда действительно нет оснований для субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Но другое дело, если списание безнадежной налоговой задолженности обусловлено противоправным поведением самого налогоплательщика.
В данном деле налоговый долг стал безнадежным не в связи с упущениями в работе налоговой службы, а ввиду отсутствия перспектив ее взыскания с фактически несостоятельного общества. Сама такая "безнадежность" может быть вызвана противоправными действиями контролирующих лиц. Указанные лица не могут освобождаться от субсидиарной ответственности лишь на том основании, что задолженность безнадежна к взысканию. ВС направил дело на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 19.02.2026 N 305-ЭС22-15047(6,7)
Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс