Несомненно, слитки играли важную роль в экономике Республики, выполняя все функции денег и, подобно монетам, считались римлянами «pecunia». Но в каких масштабах они использовались? К сожалению, свидетельства об использовании слитков скудны и часто неоднозначны. Иногда неясно, относится ли текст к слиткам или к монетам из драгоценных металлов.Также может быть трудно различить слитки и посуду. Однако тот факт, что древние авторы обычно упоминают вес серебряных сосудов, обсуждая их, говорит о том, что потенциальная роль посуды как слитков редко забывалась. Таким образом, я буду рассматривать посуду вместе с другими формами нечеканенного серебра и золота.
Ряд отрывков указывает на то, что слитки золота могли служить средством платежа как в частных, так и в государственных сделках. Цицерон говорит о платежах золотыми слитками, чтобы проиллюстрировать моральный тезис, и кажется маловероятным, что он выбрал бы совершенно необычную деятельность в качестве примера. Серебряные слитки также могли использоваться в частных сделках. Плутарх приводит случай об отце Антония, в котором серебряная посуда выполняла денежную функцию.
Однажды, когда у господина Антония Кретика попросили наличные, он, сам испытывая нехватку средств, вместо этого дал своему другу серебряную чашу. В этом случае серебряная посуда действовала как своего рода «экстренные деньги», заменяя монеты. Хотя в поздней Республике нет сохранившихся упоминаний о том, чтобы кто-то покупал что-либо у другого частного лица за слитки золота, отрывок из «In Vatinium» Цицерона убедительно свидетельствует о том, что слитки золота регулярно использовались в дальней торговле. В своей речи Цицерон описывает поведение квестора Публия Ватиния в Путеоли, куда он был отправлен во время кризиса 63 г. до н.э., чтобы предотвратить экспорт золота и серебра. Цицерон утверждает, что Ватиний безжалостно искал любое золото и серебро, которое мог найти, обыскивая дома, склады и корабли, а также преследуя купцов. От тех, кто занимался дальней торговлей, ожидалось, что они будут владеть и перевозить золотые и серебряные слитки.
Однако другие сохранившиеся упоминания касаются государственных или, по крайней мере, квазигосударственных финансов. Плутарх утверждает, что Катон Старший в 195 году до н.э. в конце кампании дал каждому из своих солдат фунт серебра, а Опимий в 121 году до н.э. наградил тех, кто принес ему голову Гая Гракха, золотом ее веса. Ливий, кроме того, описывает использование золотых слитков для оплаты подрядчикам, поставлявшим одежду армии, сражавшейся в Испании во время Второй Пунической войны. Римское государство также принимало или требовало некоторые платежи в слитках. В письме к Цицерону, К. Асиний Поллион описывает налоговые поступления из Испании как включающие большие количества золота и серебра в дополнение к монетам. Цезарь сообщает, что Варрон требовал от римских граждан в Испании не только 18 миллионов сестерциев и большое количество пшеницы, но и 20 000 фунтов серебра, чтобы управлять провинцией. Кроме того, римские магистраты часто требовали или вымогали aurum coronarium у городов и царей. В конечном итоге был принят закон, ограничивающий такие сборы. Римляне, возможно, также собирали aurum vicensimarium, 5% налог на освобождение рабов, в золотых слитках.
В качестве расчетной единицы также использовался весовой пересчет золота и серебра. В тех немногих сохранившихся упоминаниях о содержимом казначейств золото и серебро оценивались не в ассах, сестерциях, денариях или ауреях, а в фунтах. Например, Ливий сообщает, что в 209 г. до н.э. «из aerarium sanctius было извлечено около 4000 фунтов золота», а Плиний за 156 и 91 гг. до н.э. сообщает количество нечеканенного золота и серебра в римской казне в фунтах, а также цифры для монет в сестерциях. Аналогично, в «Против Клуэнция» Цицерон сообщает о краже как монет, так и золота из сундука, а не просто указывает общую стоимость украденного богатства в валюте. В другой речи Цицерон обвиняет кого-то в сокрытии хищения определенного количества золотых слитков путем изменения vocabula и genera в своих счетах. Хотя свидетельств мало, вероятно, что как богатые люди, так и государство вели учет нечеканенного золота и серебра по весу в дополнение к чеканке монет.
Вероятно, золотые и серебряные слитки служили мерой стоимости лишь в нескольких ограниченных случаях. За исключением столовых приборов (и головы Гая Гракха), редко можно встретить предметы, оцениваемые по их весу в золоте или серебре, а не по количеству монет. В обширном рассуждении Плиния Старшего о серебре и серебряной посуде стоимость почти каждого предмета определяется его весом в серебре. Значения, зафиксированные в сестерциях, являются исключительными и, по-видимому, призваны подчеркнуть высокую стоимость работы. Например, Плиний отмечает, что Гай Гракх приобрел серебряных дельфинов по 5000 сестерциев за фунт, а Луций Красс купил вазу по 6000 сестерциев за фунт серебра. В обоих случаях стоимость предмета значительно превышала его истинную стоимость в слитках. Наиболее значимая денежная роль слитков, несомненно, заключалась в их использовании в качестве средства хранения богатства как для отдельных лиц, так и для государства. Значительные количества слитков золота были доставлены в Рим и хранились в римской казне. В частности, aerarium sanctius, по-видимому, функционировал как хранилище золотых слитков, которые использовались только в чрезвычайных ситуациях. Цезарь изъял значительное количество золотых и серебряных слитков (lateres) из римской казначейства, когда вошел в город в 49 году до н.э. В частной сфере количество серебра упоминается в описаниях общего богатства или наследства, что предполагает, что серебро было популярным средством не только для демонстрации, но и для хранения богатства. Однако золотые и серебряные слитки и украшения редко встречаются в кладах. Из 205 опубликованных итальянских кладов поздней Республики только два содержали золотые украшения и только один — золотые слитки. Аналогично, только один содержал серебряные украшения и только один — серебряный слиток. Эти данные свидетельствуют о том, что золото не было основным хранилищем частного богатства в Италии. Однако в других местах, особенно в Испании и Румынии, серебряные украшения встречаются гораздо чаще в кладах, содержащих римские монеты. Это может отражать более высокий уровень монетизации в Италии по сравнению с этими другими регионами.
Очевидно, что драгоценные металлы выполняли денежные функции, но каково было их точное значение в римской экономике? Драгоценные металлы по сути были «деньгами последней инстанции» во многих случаях как для государства, так и для отдельных лиц.Золото из aerarium sanctius тратилось в чрезвычайных ситуациях, в то время как для отдельных лиц золотая и серебряная посуда или украшения служили как полезными или показными предметами домашнего обихода, так и резервным фондом. При необходимости можно было «потратить» посуду. Так, например, в июле 47 г. до н.э. мы находим, как Цицерон советует Аттику подготовиться к худшему, спрятав часть средств «из серебра, одежды… [и] мебели», а в апреле 43 г. Цицерон описывает, как Антоний растратил серебро Секста Помпея вместе с вином, одеждой и мебелью, оставив после себя только недвижимость. Жители Эфеса пытаются заставить Антония уменьшить сумму денег, которую он от них требовал, указывая на то, что Брут и Кассий забрали не только все их монеты, но и их столовое серебро и украшения. Цицерон кратко описывает финансовую роль серебряной посуды в речи против Катилины. Консул спрашивает, почему те, кто был сильно обременен долгами, не использовали свое серебро (среди прочего) для погашения долгов перед кредиторами. Если монет или кредита не было, обращались к слиткам или столовому серебру. Как в городских, так и в государственных денежных зонах, слитки золота и серебра функционировали как важная форма «экстренных денег». Но как именно обычно использовались нечеканенные золото и серебро? Обменивались ли они на монеты или их можно было потратить в первоначальном виде? Часто столовые приборы должны были быть конвертированы в наличные деньги (физически или, что более вероятно, путем продажи) перед использованием, но это не всегда было так. Обломки корабля в Антикитере около 80 г. до н.э., который, как считается, перевозил греческие военные репарации в Рим, содержали золотые слитки, ювелирные изделия и другие ценности, а также монеты. Золото имело высокую престижную ценность и часто предлагалось или «платилось» богам (как в Риме, Иерусалиме, так и в других местах), по-видимому, в виде слитков. Римские полководцы любили демонстрировать золото (aurum coronarium) на своих триумфах, но государство, похоже, предпочитало серебро в качестве регулярного источника дохода. Плиний Старший комментирует:
Меня действительно удивляет, что римская нация всегда облагала данью серебром, а не золотом, завоеванные народы, например, Карфаген, когда он был завоеван, платил 800 000 фунтов серебра ежегодными платежами по 16 000 фунтов в течение 50 лет, но не золотом. И нельзя считать, что это было вызвано бедностью.
Аналогичным образом Полибий сообщает, что положения договора между Римом и этолийцами в 189 году до н.э. предусматривали следующее:
этолийцы должны были выплатить консулу в Греции сразу двести эвбейских талантов серебряными монетами, не уступающими аттическим, а третью часть суммы, если пожелают, — золотом из расчета одна золотая мина за десять серебряных мин.
В сочетании с относительно небольшим производством золотых монет эти отрывки указывают на то, что римское государство не испытывало сильной потребности в золотом слитке. Однако, если государство иногда производило крупные платежи нечеканенным золотом, это помогло бы объяснить очевидное несоответствие во II и I веках до н.э. между количеством золота, которое Рим получал, и количеством отчеканенного им золота. К сожалению, существует лишь несколько упоминаний о публичном использовании золотого слитка в поздней Республике. Ливий упоминает использование золота из aerarium sanctius в качестве praesens pecunia для оплаты государственных контрактов во время Второй Пунической войны. Контекст указывает на то, что примечательным было именно использование золота из aerarium sanctius, а не использование слитка как такового. Аппиан сообщает, что Сулла продал храмовые сокровища и собрал 9000 фунтов золота, чтобы финансировать свою войну против Митридата. Наконец, фрагмент Луцилия упоминает использование золота римскими квесторами, и, учитывая, что он был написан к концу II века до н.э., когда римские золотые монеты, вероятно, были в дефиците, поэт почти наверняка имеет в виду слитки. Эти разрозненные источники предполагают, что вероятно — хотя и отнюдь не доказуемо — что римское правительство часто использовало золотые слитки для осуществления крупных платежей в поздней Республике. Также было бы полезно узнать больше о частной роли слитков как в финансах, так и в дальней торговле (т.е. в коммерческой денежной зоне). Мимолетное упоминание у Цицерона о барже, полной золота, трудно интерпретировать. Это яркий образ, но как часто слитки перевозились за границу? От Цицерона нам также известно о периодических правительственных ограничениях на экспорт драгоценных металлов из Италии и других провинций. Такие меры позволяют предположить, что государство считало, что значительные количества драгоценных металлов циркулируют по Средиземноморью.Поскольку перевозка драгоценных металлов осуществлялась через портории, разумно предположить, что сенат мог знать о масштабах обращения драгоценных металлов внутри империи. Однако до сих пор не обнаружено ни одной баржи с драгоценными металлами — возможно, потому что меры предосторожности, подобные тем, которые применял Катон Младший, прикреплявший пробковые буи к контейнерам с серебром в крупной партии, были обычной практикой. Несмотря на отсутствие археологического подтверждения, кажется вероятным, что драгоценные металлы играли определенную роль в дальней торговле.
Что касается частного, некоммерческого использования драгоценных металлов, то трудно выйти за рамки очевидной гипотезы о том, что драгоценные металлы использовались бы в основном для крупных сделок, таких как покупка недвижимости. Цицерон, кажется, упоминает использование драгоценных металлов, когда хочет подчеркнуть огромное количество обсуждаемых денег. Например, в одном отрывке из «Филиппик» он утверждает, что через дом Антония прошло так много монет, что их взвешивали (то есть обращались с ними как с драгоценными металлами), а не пересчитывали. Использование драгоценных металлов, по-видимому, является важным финансовым вопросом. Хотя данные Плиния о казначействе показывают, что драгоценные металлы составляли значительную часть резервов Рима, а сочинения Цицерона демонстрируют, что частное обращение драгоценных металлов могло быть важной задачей правительства, трудно судить об общей важности драгоценных металлов в экономике поздней Республики. Очевидно, что использование слитков в основном ограничивалось государством, богатыми людьми и торговцами (т. е. правительственными, коммерческими и городскими денежными зонами). Золотые слитки и серебряная посуда явно функционировали как «экстренные деньги» для правительства и богатых людей.
Хотя упоминаний о сделках с использованием драгоценных металлов немного, краткость и небрежный характер таких упоминаний позволяют предположить, что римские авторы считали использование нечеканенного золота и серебра в денежных операциях чем-то обычным. Римляне явно рассматривали драгоценные металлы как форму pecunia. Это подтверждается тем, как римские писатели относятся к драгоценным металлам в контексте pecunia и чеканки монет. Например, в «Пророке» Клуэнций Цицерон называет украденные монеты и золото в совокупности «pecunia ablata» («украденные деньги»). Цезарь, описывая денежные привычки британцев, утверждает, что некоторые из них использовали железные слитки по весу не вместо денег (pro pecunia), а вместо монет (pro nummo). Он различает разные виды использования денег, а не использование денег и бартер. Иногда встречаются выражения, которые позволяют предположить, что драгоценные металлы могут быть отнесены к категории «pecunia», например, когда Цицерон использует фразу «pendebatur aurum, numerabatur pecunia» («золото взвешивали, деньги считали»), описывая происходящее «среди шерстяных корзин» в доме Антония. Однако в этой фразе «pecunia» явно подразумевают монеты, а не деньги в целом.
При изучении использования финансовых инструментов в Древнем Риме мы сталкиваемся с рядом трудностей. Немногие источники описывают подобную деятельность, и они обычно содержат лишь краткие и загадочные упоминания о ней. Для поздней Республики мы должны полагаться почти исключительно на работы Цицерона, который часто упоминает nomina, partes, syngraphae и permutationes, но редко предоставляет достаточно информации, чтобы полностью прояснить характер их использования. Несмотря на эти трудности, далее будут рассмотрены различные виды финансовых операций, для которых у нас есть свидетельства, и терминология таких операций, чтобы показать, что римляне использовали некоторые формы денег или «почти денег», которые, строго говоря, были по своей сути бесполезны (partes и syngraphae) или, действительно, чисто условны (permutationes и nomina). Однако степень использования этих финансовых инструментов, по всей видимости, останется в сфере спекуляций.