звучит немного непривычно, хотя и красиво: когда мы беседуем с LLM, то разговариваем не с “личностью” модели, а с персонажем истории, которую генерит модель. И это объясняет, почему вопреки всем рациональным возражением можно полагать that AI systems are like digital humans. И, хотя такой подход выглядит явно неполным и вызывает массу вопросов, оказывается, что с практической точки зрения это очень полезное для работы с LLM представление. И это не умозрительные рассуждение, а выводы из вполне серьезного анализа поведения моделей и взаимодействия людей с ними (благо уникальных данных у компании навалом). Честно говоря, само чтение этих текстов от Antropic’а — большое интеллектуальное удовольствие. А главный вывод Anthropomorphic reasoning about AI assistants is productive отлично сформулирован: есть масса вещей, которые очень плодотворны, даже если и неверны с научной точки зрения:) Чтобы никого не дразнить и не обижать, не стану приводить примеры; вспомните их сами. https://www.anthr
Anthropic продолжает радовать результатами уже давно ведущихся внутри исследований и споров на тему “кто/что такое Claud” Один из ответов
26 февраля26 фев
1 мин