Вопрос определения объекта технологического присоединения, который впоследствии становится объектом энергоснабжения, является одной из наиболее дискуссионных тем в электроэнергетике.
Согласно пункту 1 Правил ТП, объектами присоединения являются энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электроэнергии и объекты электросетевого хозяйства. Для краткости законодатель в этом же пункте использует обобщающий термин «энергопринимающие устройства».
Однако опытные энергетики возразят: зачем усложнять, когда, по сути, объектом техприсоединения является электроустановка?
Определение электроустановки, данное в Приложении № 1 ПТЭЭП, достаточно емкое и охватывает весь процесс энергоснабжения: «Электроустановка — это комплекс взаимосвязанного оборудования, устройств, зданий и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии».
Но не все так однозначно. Если обратиться к пункту 2 ПНД, то обнаружим, что энергопринимающее устройство (ЭПУ) потребителя – это «находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи».
Получается, что, исходя из буквального толкования пункта 1 Правил ТП и пункта 2 ПНД, можно осуществить техприсоединение обычного электробытового прибора, например, чайника или утюга, поскольку они преобразуют электроэнергию в другой вид энергии.
Безусловно, такое толкование норм абсурдно. К тому же, подпункт «г» пункта 10 Правил ТП обязывает заявителя прикладывать к заявке правоустанавливающие документы на земельный участок или на объект капитального строительства (ОКС).
Тем не менее, в судебной практике встречаются «интересные» толкования вышеуказанных терминов. В основном, споры возникают между смежными территориальными сетевыми организациями (ТСО), когда одна подает другой заявку на техприсоединение впервые вводимого объекта электроэнергетики, такого как подстанция (ПС), распределительный пункт (РП) или трансформаторная подстанция (ТП).
Суть спора заключается в том, что ТСО, получившая заявку, отказывает в заключении договора другой ТСО, мотивируя это тем, что ПС, РП или ТП не относятся к ЭПУ потребителя. То есть эти объекты не потребляют электроэнергию, а лишь распределяют, передают или трансформируют ее.
Что примечательно, суды нередко соглашаются с таким толкованием. В результате ТСО не может начать строительство своих сетей, предназначенных для подключения конечных потребителей. Более того, это препятствует развитию сетей на перспективу для подключения новых объектов и повышения категорийности существующих.
Подобное опасное толкование не позволяет создавать новые центры питания, что, в свою очередь, тормозит строительство объектов крупного, среднего и малого бизнеса, а также социальных объектов.
В одном из регионов, из-за неверного толкования пункта 1 Правил ТСО не смогла начать строительство сетей для техприсоединения строящейся школы. Таких примеров достаточно, в том числе в отношении застройщиков многоквартирных домов и объектов комплексного развития территорий (КРТ).
Может законодателю заменить ЭПУ на электроустановку и получится в будущем добиться единства правоприменительной практики?