Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Закон.ру

«Юристов никогда не заменит искусственный интеллект» // «Закон.ру» и Orchards обсудили три дела из практики Верховного суда

Вчера «Закон.ру» и Orchards провели первый в 2026 году войсчат. В повестке было три дела из практики экономической коллегии Верховного суда (ВС) за январь и февраль. Обычно дела для прямого эфира мы выбираем вместе с юристами Orchards , но в этот раз одно дело мы включили по итогам выбора подписчиков нашего Телеграм-канала . Краткий отчет о прошедшем прямом эфире — в этом материале. Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» против ПАО «Т Плюс» ( А57-7537/2022 ) В этом деле ВС указал: если взыскание произведено на основании нормативного акта или сделки, которые впоследствии признаны недействительными по инициативе ответчика, это может являться самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Алексей Станкевич, адвокат, партнер Orchards , отметил, что ВС в этом деле в очередной раз дал ориентиры, которые любой суд, рассматривающий спор, должен применять по данным категориям дел. Существует подход, к

Вчера «Закон.ру» и Orchards провели первый в 2026 году войсчат. В повестке было три дела из практики экономической коллегии Верховного суда (ВС) за январь и февраль. Обычно дела для прямого эфира мы выбираем вместе с юристами Orchards , но в этот раз одно дело мы включили по итогам выбора подписчиков нашего Телеграм-канала . Краткий отчет о прошедшем прямом эфире — в этом материале. Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» против ПАО «Т Плюс» ( А57-7537/2022 ) В этом деле ВС указал: если взыскание произведено на основании нормативного акта или сделки, которые впоследствии признаны недействительными по инициативе ответчика, это может являться самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Алексей Станкевич, адвокат, партнер Orchards , отметил, что ВС в этом деле в очередной раз дал ориентиры, которые любой суд, рассматривающий спор, должен применять по данным категориям дел. Существует подход, когда НПА признан недействующим, но стороны, на которых этот НПА распространяет свою силу, не могут идти за пересмотром по новым обстоятельствам, иначе будут сотни дел и коллапс системы. Но для того лица, которое было административным истцом и которое само обратилось за признанием недействующим этого акта, это правило не распространяется. Это исключение из общего правила, которое ВС подсветил в этом деле. Департамент имущественных отношений Тюменской области против АО «Тюменьторф» ( А70-23398/2024 ) Экономическая коллегия в этом деле пришла к выводу, что многолетнее неисполнение покупателем обязанности по оплате публичного участка является существенным нарушением договора купли-продажи и дает публичному продавцу право требовать его расторжения, даже если цена впоследствии уплачена. Как отметил Петр Мацкевич, адвокат и советник Orchards , в этом споре оценке подлежала добросовестность обеих сторон договора, и на основе множества факторов ВС принял решение, что справедливым будет поддержать публичный орган, который со своей стороны не делал ничего на протяжении восьми лет. Это дело — пример того, что юристов никогда не заменит искусственный интеллект, считает Алексей Станкевич. Здесь возник спор не о норме права, а исключительно о фактических обстоятельствах. Обе стороны в чём-то неправы, но кто из них интуитивно больше неправ? То есть для решения по делу нужно именно интеллектуально-волевое усмотрение суда. Существенность, явность нарушений — это зона усмотрения человека, а не машины. ООО «Х-ДЗОР» против АО «Альфа-Банк» ( А32-29429/2024 ) Главный вывод ВС: меры банка по ограничению дистанционного обслуживания клиента в целях противодействия легализации преступных доходов законны и не препятствуют распоряжению средствами через альтернативные способы. Судебные акты, установившие причинную связь между этими ограничениями и убытками клиента, приняты с нарушением норм права и подлежат отмене. Александра Мурашова, старший юрист Orchards , полагает, что положения Банка России, на которые сослался ВС, были разработаны в другой обстановке, в иных условиях борьбы с теми или иными операциями и при другом формате документооборота, поэтому принимать их сейчас как за руководство при оценке деятельности хозяйствующих субъектов спорно. Алексей Станкевич согласился: сейчас 99,5% всех отношений с банком происходит через Интернет. Ситуация, при которой что-то доставляется в бумажном виде, носит в какой-то степени нерабочий характер. Клиент сам выбирает, с каким банком сотрудничать и на каких условиях, не согласился Петр Мацкевич. Компания не могла не знать, что платёжное поручение можно предоставить по почте. Сейчас бизнес работает по системе, при которой бухгалтер работает на удаленке или на аутсорсе, возразил Алексей Станкевич. Никакого здравого смысла требовать от малого бизнеса приносить документы в бумажном виде нет, если только это не помогает в борьбе с мошенниками. Послушать выпуск полностью можно здесь . Все предыдущие записи доступы по этой ссылке .

]]]]>