Страшное слово - скотомогильник. А что, вполне реально - вы же не можете знать, что было 50 лет назад в 3-х км от вашей скважины или колодца? Не всегда узнаешь, что там сейчас-то делается. Вот стали бы вы строить дом, если б знали, что недалеко от него этот самый скотомогильник? Нет? А ведь у многих за забором, а то и на самом участке - под землей - все гораздо хуже.
К примеру, из септика выходит "очищенная" вода с БПК 100 - 150 мг/ л при норме полной очистки 3 -6. Доочиститься она должна на щебне поля фильтрации. Но щебень не чистит, это делают бактерии, которые на нем селятся. Зимой, условия для их жизни на такой глубине никакие, + 5 + 6, как в погребе, а они при этой температуре не работают от слова совсем, спят. Ну хоть летом что-то делают.
Живут бактерии 20-30 минут, после чего отмирают, а отмерший ил - это такая же органика, что поступает из дома в септик. Так что, через 2- 3 года, на месте поля фильтрации - у вас на участке! - вырастает "грязная органическая бомба".
Эта бомба будет десятилетиями! фонить на всю округу аммиаком-аммонием и - даже не нитратами, а более опасными нитритами, которые из подземных вод не убрать НИЧЕМ. Кипячение, ультрафиолет, здесь бессильны!
Так что, скотомогильник отдыхает. Не стал искать на него нормативную базу, но, наверняка, там куча мероприятий - бетонные основания, стены, глиняные замки - все, что может ограничить попадание загрязнений в подземные воды. И штрафы - от 500К.
А в поле фильтрации наоборот - сделано все, чтобы они из него вышли. Разумеется, по замыслу, выходить должна очищенная вода, а по факту? По крайней мере, в холодное время, это 5-7 месяцев, течет из септика "аммонийная река" с нитритами, мимо уснувших на зиму бактерий. Даже, если септик и фильтрующее сооружение сделаны и обслуживаются по нормам, все это неизбежно расходится по грунтовым водам.
Выше - краткая версия одноименной статьи с телеграм канала «Септик Термос-Био – в шоке даже профи».
Дальше в статье о том, как получить достоверную информацию о том, что творится не только на своем участке, но и рядом. С помощью тестов НИЛПА это можно сделать самостоятельно и оперативно. И кое-что о том, как быть если сброс соседского септика организован в непосредственной близости от вашего колодца или скважины, что не редкость. Почитайте, там не скучно, вот ссылка
Адептов «экологичных» септиков такой неожиданный контроль совсем не устраивает: за много лет уже привыкли, что спроса с них никакого, а что творится под землей сверху не видно. Поэтому неудивительно, что в статье А. Ратникова Тесты НИЛПА для оценки качества работы ЛОС автономной канализации. Серьёзно? сами тесты подаются как косячные и не оправдавшие «высокого доверия».
Почему наезд именно на НИЛПА? Это тесты отечественные, и цена на них в полтора-три раза дешевле импортных Tetra, AL, SERA, GBL и UHE. Одно дело, отдать «забавы ради» несколько сот рублей, и другое – несколько тысяч. Вполне естественно, что многие собственники аквариумов, ну и само собой, далекие от рыбок обладатели АУшек, пользуются именно ими. Ниже фрагменты из этой статьи.
Вообще-то, результаты работы многих бытовых АУ, которые автор цитаты назвал невероятными, многократно подтверждались официальными протоколами по итогам лабораторных анализов.
Ну, а собственники ЛОС пользуются НИЛПой уж никак не для того, чтобы что-то доказать строгому эксперту, а просто чтобы разобраться с работой своих АУшек. И делятся результатами с такими же пользователями – это сотни людей и сотни анализов только на Форумхаусе. Подозревать их всех во вселенском заговоре – на грани шизофрении.
Другое дело, что применение тестов и активный обмен результатами хозяевами АУ ставят под сомнения доморощенный тезис по негодной очистке в «чудо-ящиках с компрессором».
Вполне понятно, в каком направлении шел поиск отзывов, и что, в итоге, «характерного» насобиралось. Ну, да, приговорила НИЛПу суровая помощница. Попробуем разобраться сами.
Вопросы на форумах, обычно, задают начинающие, отвечают им более опытные и «корифеи». В «рыбной» теме один из них - Владимир Ковалев. В отличие от смешливого, но безымянного приятеля г-на Ратникова, он имеет не только имя и фамилию, но и определенный вес в кругах коллег-аквариумистов, а его тематические ролики в сети весьма популярны.
В 2003 году, в своей статье, он сравнил результаты AL, SERA и НИЛПА, используя контрольные растворы с заранее известной концентрацией нитратов. В 2023 статья была дополнена, в частности, появлением в НИЛПА более удобной линейной шкалы, по которой точней происходит цветопередача.
Ниже фото и короткий абзац из этой статьи, в наиболее интересной для владельцев АУ концентрации – 40 мг нитратов на литр (норма для септиков и питьевой воды – до 45).
Нитрат-тест от АР все еще показывает то ли 40, то ли 80 мг/л (фото 11 и 12). НИЛПА сработала правильно, причем это лучше видно при рассматривании сбоку. Сверху может показаться, что тест определил 80 мг/л, но мы уже видели какой цвет на самом деле он при этом выдает, и путаться не станем. При рассматривании же стаканчика сбоку нет никаких сомнений, что мы имеем дело именно с концентрацией 40 мг/л. SERA Nitrate-Test, дает результат промежуточный между 40 и 80 мг/л. (И для его проведения понадобилось разбавление дистиллированной водой - прим. АГ)
Полный текст статьи можно найти на сайте AQA.ru, а ниже ряд выводов, к которым пришел автор на основании своих опытов.
«Тест на нитраты от НИЛПА – самый простой в исполнении, определить с его помощью содержание нитратов в воде аквариума можно просто и быстро… Он позволяет довольно точно оценивать концентрацию нитрат-ионов в диапазоне от 5 до 80-100 мг/л.»
«Тест на нитраты от НИЛПА удобнее, чем другие тесты в наиболее важном для большинства начинающих аквариумистов диапазоне концентраций нитрат-ионов 20-80 мг/ л. Этот тест может быть рекомендован аквариумистам-новичкам и тем "профи", кому по роду своей работы приходится ежедневно многократно выполнять экспресс-анализ аквариумной воды».
Выводы специалиста как-то сильно отличаются знаком от липовой аналитики команды Ратникова. Причем, за 20 лет, между написанием статьи и внесенными позже дополнениями, мнение автора, судя по всему, не изменилось.
Лично я – да. Опыт на точность измерения НИЛПой был сделан автором указанной статьи при тестировании дистиллированной воды. Так вот, свежий тест отличает чистый дистиллят от воды с содержанием нитратов 2.5-5 мг/л. Для контроля за септиками – вполне хватает, то же - и для рыбок, а ведь там вопрос жизни и смерти.
Ну, а оценить вывод эксперта каждый может самостоятельно.
Серьезно?
Намекну уважаемому эксперту, как можно наполнить смыслом эту процедуру. Стоит просто договориться через Форумхаус с Esc-пом о личном визите – у него как раз Топас, и пользуется он НИЛПой. Писал о нем несколько раз в темах по модернизацию Топаса. Кроме опытов со своим Топасом, на Форуме Escизвестен добрым нравом и гостеприимством. Вот, как-то Джона Керри приглашал на огонек, ну, и, «мэтру», наверняка, не откажет – ради такого дела то. В попутчики хорошо бы взять своего веселого приятеля, пусть прихватит тесты, которым доверяет – он же аквариумист.
Даже гостевую бутылку можно не брать, разве из вежливости – у Esc-па свое «производство на дому». Ну, и, в перерывах между тостами за экологию, сделать тесты из Топаса. Затраты невелики, Медвежьи Озера – не край земли.
Чуть не забыл – надо обязательно взять с собой помощницу. Раньше она на канале Ратникова милым личиком и фотошопом народ развлекала, а сейчас уже делится с уважаемыми читателями сокровенным в теме про Топас. Квест с визитом к Esc-пу я, вообще-то, ей обещал, хоть посмотрит на аппарат вживую.
Зато сколько вопросов снимет вояж: и по НИЛПе, и по 98%, и по возможностям Топаса в сравнении с крупными КОС - будет о чем читателям поведать и что обсудить. Подождем – а вдруг?