На этот вопрос ответил ВС РФ в Определении от 23.12.2025 № 308-ЭС25-14315.
📜СУТЬ ДЕЛА:
Налоговики провели выездную проверку кондитерской фабрики и запросили рецептуры, технологические карты и калькуляции. Компания отказалась их предоставлять, ссылаясь на использование открытых ГОСТов.
Тогда по поручению инспекции полиция изъяла документы непосредственно в кабинете технолога. Анализ показал: фабрика списывала в производство значительно больше глазури, чем предусмотрено её же рецептурами. Допрошенные сотрудники подтвердили, что работают строго по этим документам.
Инспекция посчитала, что излишки сырья пошли на выпуск неучтенной продукции, и доначислила налоги с предполагаемой выручки. Прямых доказательств реализации этой «излишней» продукции (поступления денег, новой дебиторки) или её утилизации у инспекции не было.
⚖️РЕШЕНИЕ СУДА:
Первая инстанция встала на сторону компании, указав, что рецептуры не были официально утверждены, а у проверяющих нет специального образования для расчетов.
Однако апелляция, кассация и в итоге Верховный Суд поддержали инспекцию, постановив:
1️⃣. Рецептура - это законное основание для расчета. Если компания ведет деятельность, она обязана документально обосновывать расход сырья. Изъятые техкарты с пометками сотрудников признаны достоверными;
2️⃣. Доказывать фактическую реализацию не требуется. Задача налоговиков - выявить неучтенную операцию (выпуск продукции). Если сырье списано, а готовой продукции по документам нет, возникает объективная недоимка. Дальнейшая судьба продукции (продажа, порча, хищение) - уже проблема компании, а не инспекции;
3️⃣. Отказ в предоставлении рецептур сыграл против налогоплательщика. Непредставление документов учета дало инспекции право рассчитывать налоговую базу расчетным путем на основе всей доступной информации, включая изъятые документы.
🔎 Технологическая документация приравнивается судами к полноценным доказательствам в налоговых спорах. Её отсутствие или расхождение с данными учета - прямой риск доначисления налогов по расчету инспекции