Предисловие. Данная статья представляет собой гид по моему подходу и пониманию смысла психотерапии из авторских статей на эти темы, зашитых в гиперссылки, и этот текст можно читать на разных уровнях. Новичку он может показаться слишком сатурнианским и даже страдальческим, но, если перейти на уровень продвинутого пользователя, начать углубляться и проходить по гиперссылкам, становится понятно, откуда берётся вся описанная здесь проблематика и о чём она. А она имеет социальные, культурные и методологические корни. Эти проблемы похожи на асфальт, сквозь который я много лет настойчиво пытаюсь прорастить цветок свежих идей.
По всем гиперссылкам проходить не обязательно - текст специально рассчитан на то, чтобы человек уточнил то, что ему непонятно и интересно. Добро пожаловать в зеркальную реальность гипертекста! :)
***
Профессиональная сфера для многих представляет собой обитель нарциссизма, где хочется показать, какой ты знающий, компетентный и успешный. Но я против такой позиции - она лишь внешне маскирует трудности, с которыми сталкиваются все, препятствуя их конструктивному обсуждению и поиску решений.
Итак. В большинстве случаев коллеги испытывают трудности с тем, чтобы выстроить правильную позицию по отношению к клиенту. Не обидеть и не ранить, но в то же время сохранить сеттинг. Или боятся навредить клиенту. Для меня этот вопрос всегда был довольно простым, поскольку работа для меня - это не только средство зарабатывания денег, но и призвание - возможность быть на своём месте и делать то, что получается у меня лучше всего. В индуизме это зовётся словом "дхарма". И моей этикой руководит не только формальный кодекс, который может меняться, но и принципы высшего порядка. Та же "ахимса", которая не исключает строгость, поскольку в случае сеттинга цель оправдывает это средство. Хирургу для успешной операции нужна стерильность, психологам - чёткие границы взаимодействия.
Но трудности иного порядка не обошли меня стороной.
Первой из них было то, что в начале практики мне трудно было объяснить людям, чем и зачем я занимаюсь. У меня юнгианский анализ, путь к Самости и индивидуация. Я - не консультант, не наставник, не коуч и не представитель КПТ-подхода. КПТ-подход я изучала в университете (у нас был очень сильный курс) и могу применять, но всё же в моём подходе когниции и навыки - это не главное. Они могут быть одним из инструментов на пути к Самости. Но идём мы к ней через символы, сны, активное воображение и самопознание.
Но я сталкивалась с людьми, которым это непонятно и не нужно. Им бы проблему решить. Совет получить. Человек расстался с девушкой, и ему не до высших материй. Технически я могу поработать с его проблемой. Но в рамках своего подхода я буду вести его к индивидуации, и мы обязательно начнём этот путь. Даже если он пришёл всего на 10 сеансов. Однако в процессе краткосрочной работы мы этот путь не пройдём до той точки, когда процесс по-настоящему развернётся или даже начнёт, и это ограничение важно учитывать.
Сталкивалась я и с тем, что у меня были люди, которые в принципе не умеют символизировать, а об индивидуации не имеют никакого представления. Иногда всё настолько глухо, что даже нет смысла объяснять. Почему и зачем пришли к юнгианскому аналитику? Красиво и необычно звучит. Или просто увидели вывеску "психолог" и подумали, что не важно, какой. Со временем я всё-таки приняла решение не прятать юнгианский анализ по запросу, а в любом случае работать в своём подходе. Даже если это всего один сеанс. И даже если меня просят побыть наставником. Я просто отвечу, что главный наставник - внутри, и в анализе мы можем налаживать с ним связь.
Второй трудностью были организации. Честно признаться, никогда не любила их. Иерархии, сообщества, ассоциации... Большинство из них выглядят и ведут себя хищно и паразитично, а ещё концентрируют в себе затхлость консерватизма, борьбу за власть и нарциссизм. В них важно признать, что такой-то столько лет у нас тут и много сделал для нашего бизнеса - уважайте, пожалуйста. Даже если он ведёт себя откровенно странно, закрыт для всего нового и боится потерять насиженное место. Кроме того, организации жадны до вкладов, которые не очень окупаемы. В них ты вынужден подчиняться вместо того, чтобы творить и полноценно работать, что очень печально.
Как следствие - на большом и диком рынке я одна. С эксклюзивной услугой. С юнгианским анализом для "аристократов духа" в пространстве тёмного маркетингового просвещения, которое продвигает короткие курсы, стратегическую терапию всего за один сеанс, ложные обещания и агрессивные призывы "приходите ко мне - решим все проблемы!". Нетрудно догадаться, как на этом рынке мне тяжело. Но всё-таки я тут - не хочется предавать себя и своё призвание. Изысканный юнгианский анализ находит своего редкого ценителя даже в таких условиях. Но с массовостью потока проблема есть, и с годами она не очень решается. Целевую аудиторию забирает сообщество, но оно же диктует свои порядки - "властные отношения" и взносы. Хочешь быть свободным от них - добро пожаловать на свободный рынок с его невидимой рукой.
Но с организациями я всё же иногда сотрудничаю, и здесь начинается третья трудность. Опыт коопераций у меня большой - я работала в центре, в гос. учреждении, в агрегаторах. Посещала супервизии и интервизии при разных сообществах. Проблемы здесь примерно те же, что и у тех, кто состоит в ассоциациях, просто меньшего масштаба. Например, работаешь в центре без оформления, стоял у истоков создания службы (по сути, вместе с другом и создал её), сам набирал команду... А потом выясняется, что в команде есть некие VIP-персоны, приближенные к руководству, которые получают деньги за VIP-клиентов. А ты тут льготные консультации даёшь, за которые у тебя ещё и деньги норовят отнять, требуя дань центру - столько-то консультаций бесплатно. Из центра на этом моменте пришлось уйти - в "биоритмах" мы не совпали, и у меня пришло время профессионального роста, а не отката назад.
Аналогично действуют и агрегаторы - можно работать и продуктивно сотрудничать какое-то время. Потом агрегатор повышает комиссии, не индексирует цены, требует чего-то нового, что ранее оговорено не было, либо внезапно выбрасывает специалиста за борт, не поясняя причин. В моём текущем агрегаторе атмосфера дружелюбная и человечная, а вот в предшествующем она была предельно отстранённой. Мы были брошены на произвол судьбы - ни автоматизации приёма, ни поддержки. Только чёрным по белому правило, согласно которому нас в любой момент могут выбросить, а причины пояснять не должны. На практике так и делают, и даже каким-то чудом до сих пор существуют...
В сообществах по интересам всё тоже не так гладко, как могло бы показаться. Есть свои подводные камни. Например, феминистские терапевтки - порой среди них можно встретить замужних женщин*, которые хотели бы развестись, но не могут отказаться от финансового содержания. Можно представить себе, в каком хроническом стрессе находится такая женщина в течение долгих лет и как это влияет на неё как на личность и профессионала. Психика не резиновая, и в таких ситуациях она даёт сбои. Человек начинает цепляться к мелочам, проявляя зависть и агрессию к тем, кто отличается от него и свободен от такой жизненной ситуации.
Или: более традиционное сообщество, в котором проявляют вопиющую нетерпимость к клиентам нестандартных профессий* и работающим с ними психологам. Поскольку клиента на супервизии нет, все шишки сыпятся на голову специалиста - ах, зачем он взял этого человека в работу. Почему не передал психиатру, если человек условно живёт вне закона. Хотя, человек адекватный и психически сохранный, делает успехи в анализе и в жизни. Его профессия никого не касается, кроме него самого.
А еще в сообществах есть конформизм и предвзятость. Проявления типичной обывательщины из серии "этот мне нравится, а этот - нет". Не нравится - будут колкости, нравится - плюшки. От профессионализма такая позиция далека, однако на практике часто имеет место. Как и попытки продвинуться за счёт кого-то другого нечестным путём - например, совместными усилиями организовать вебинар и беспардонно занять собой всё эфирное время.
Кажется, это всё основное, а остальное - мелочи. Жить можно, работать - тоже. Главное - сохранять гибкость. Открытость к разным сообществам вместо того, чтобы держаться лишь за одно. И готовность впускать в себя новый опыт - участвовать в инициативах, экспериментировать, пробовать новое. Сообщества рождаются и умирают, решая временные задачи и завершая свой цикл. Но глубинная суть работы всё та же, и она вечна как архетип.
(Автор - Иванова Татьяна Александровна, клинический психолог, юнгианский аналитик, кандидат философских наук)
Обратиться ко мне за психологической консультацией можно по электронной почте glassherz@mail.ru в тг @floridna .
Больше полезных материалов в тг-канале.
* В данной части статьи приведён собирательный пример для наглядности, и он не отсылает к какой-либо конкретной личности