Не так давно в журнале "Будь здоров" я обратила внимание на статью Светланы Чечиловой «Выжить на работе», и теперь предлагаю её обсудить.
Автор статьи ставит весьма важные вопросы: как работа влияет на наше ментальное благополучие и почему порой не приносит нам удовольствия?
Сразу хочется задать встречный вопрос: а что, должна? Должна приносить нам удовольствие? Конечно, хотелось бы, как говорится, утром радостно идти на работу, а вечером радостно идти домой. А если у вас всё не так, то, возможно, вы просто неправильно выбрали себе работу, и тогда уже пеняйте не на неё, а на себя.
«Хотите ощущать себя удовлетворённым жизнью? Придерживайтесь баланса: восемь часов в сутки отдайте сну, столько же работе и личной жизни»
Хорошая формула. Только вот если добавить сюда дорогу на работу и с работы (а в больших городах это может быть часа два, а то и более), походы по магазинам, готовка еды и уборку дома (или это относится к «личной жизни?»), то на собственно личную жизнь останется гораздо меньше восьми часов. А уж если в семье есть дети, то вся личная жизнь достанется им.
Но мы же о работе…
«…Какие именно психологические проблемы на работе делают нас несчастными?» –
так ставит вопрос автор статьи. Провели опрос среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга и других городов. И оказалось, что
«…хуже всего обстоят дела у сотрудников сфер науки и образования, а также маркетинга, рекламы и PR. А вот работники добывающей отрасли и сферы переработки ископаемых предъявили вдвое меньше подобных жалоб».
Неожиданно, не правда ли? И если сотрудников сферы образования я ещё могу понять, то маркетологов, рекламщиков и пиарщиков захотелось прямо пожалеть: ах вы, бедненькие! Ну смените тогда профессию, пойдите шахтёрами поработайте!
Но оказывается, именно у представителей этих профессий плохие условия труда, и именно они больше всех страдают от чрезмерных нагрузок.
«Сегодня на рынке дефицит кадров, компаниям всё сложнее нанимать сотрудников, и процесс поиска занимает больше времени. Поэтому нередко руководители, пока идут поиски соискателя, распределяют обязанности пустующего места на действующих сотрудников, а многочисленные нагрузки способствуют дискомфорту и выгоранию»
Знаете, когда я читаю подобные статьи, у меня создаётся стойкое впечатление, что я живу в какой-то другой стране. Дефицит кадров? Почему же тогда россиянам так трудно найти работу, причём даже не в рекламном агентстве и не в PR-компании? Может, потому, что рабочие места прочно заняты мигрантами, а рекламщиком так просто не устроиться?
«Есть проблемы и с новичками: им стало сложнее адаптироваться в новых коллективах, потому что кругом чат-боты и минимум человеческого общения».
Ну наконец-то найден виновник психологических трудностей на рабочем мечте! Это чат-боты!
«Люди, которые «живут на работе» и не интересуются ничем, кроме неё, вынуждены жертвовать своей личной жизнью, дружескими отношениями, общением с детьми, занятиями спортом, досугом, что в итоге вредит их и физическому, и ментальному здоровью»
Ну да, а в статье, которую мы обсуждали на прошлой неделе, мы прочитали, что когда люди уходят с работы, они начинают страдать от сознания собственной невостребованности. В общем, куда ни кинь, всюду клин.
«…многие участники опроса также говорили, что улучшить их психическое состояние помогли бы более длительные отпуска и организация зон отдыха на работе, а также гибкий график»
Так и хочется поиронизировать: ах, какое тонкое и неожиданное замечание! Увеличить отпуск! Да кто бы сомневался, что это улучшит психическое состояние?
Далее в статье говорится о том, что в больших, уважающих себя организациях должен быть штатный психолог. Врач-психиатр, профессор Андрей Аркадьевич Шмилович считает, что затраты работодателя на психологическую поддержку для сотрудников окупятся с лихвой.
Профессор Шмилович считает, что всех сотрудников любой организации можно поделить на три группы.
«Первая – это люди не на своём месте. Они приходят на работу «для галочки», мучаются, склоняются к «бегству», то есть к увольнению… Они неэффективны, и из надо мотивировать»
(а по-моему, их просто надо отпустить, чтобы они нашли, наконец, «своё место»)
«Вторая – работяги с высоким уровнем квалификации. Таких обычно в коллективе 70%. У них есть проблемы с креативностью, но исполнительность отменная»
(встречный вопрос: а что, все обязательно должны креативить? Или всё же должны быть в коллективе и хорошие исполнители?)
«Наконец, третья группа – это творцы, «алмазы» с выдающимися способностями. Их порой всего 1-2 человека в коллективе, но на них держится всё развитие. И они как раз чаще всего самые психически нездоровые. Чем выше квалификация и больше свободы в решениях, тем больше проблем с психикой. Однако, если они в хорошем состоянии, то сделают 90% всей работы»
Неожиданно, правда? А вы определили, к какой группе можете отнести себя?
Но ещё более неожиданным показался мне конец статьи, где профессор Шмилович говорит о том, что
«человек с психиатрическими нарушениями вполне способен эффективно работать… в ремиссии он полностью адекватен, хотя могут быть крайне тяжёлые обострения»
Главное, точно угадать, когда эти обострения начнутся и отправить больного на госпитализацию. А вообще-то совсем не хотелось бы иметь в начальниках или просто в сотрудниках человека с психическими отклонениями.