Челестини вполне предсказуемо не стал менять стартовый состав, который принес ему победу над «Краснодаром» в Кубке России. Изменения коснулись лишь вратарской позиции, и вместо Торопа мы увидели Акинфеева, да ставший доступным Баринов вышел в тройке центральных полузащитников. Хотелось бы, чтобы по окончанию игры тренеру не пришлось пожалеть об этом своём решении. А в остальном всё предсказуемо. В центре обороны пара Рейс и Виктор, на флангах Гайич и Мойзес, тройка полузащитников Кисляк, Обляков, Баринов и атакующая тройка Глебов, Гонду, Круговой
А вот Гусев довольно значительно изменил состав по сравнению с кубковой викторией над «Спартаком». Кроме замены вратаря, тренер «Динамо» выпустил Маричаля вместо Рикардо, тройка полузащитников — Фомин, Рубенс, Гомес, и без изменений только атакующая тройка Бителло, Тюкавин, Нгамале. Судя по набору игроков, в первую очередь в полузащите, Гусев рассчитывал не дать армейцам легко комбинировать в центре и искать счастье в быстрых контратаках, не особо претендуя на игру первым номером.
Ситуация для ЦСКА была очень простая. Начавшийся тур пока проходил явно в пользу армейцев, так как свои матчи проиграли и «Зенит», и «Краснодар», и в случае победы армейцы смогли бы компенсировать свою неудачу в предыдущем туре. Вот только обыграть динамовцев — задача сама по себе очень сложная, тем более что после возобновления чемпионата они набрали неплохой ход.Первые минуты лучше выглядели динамовцы и вполне закономерно именно они открыли счет после розыгрыша углового
Разбирая матч мы поговорим про этот момент, но оставлять без присмотра у себя на линии вратарской команда претендующая на многое и имеющая в тренерском штабе специалиста по стандартам не имеет право.
И почти тут же с поля был еще и Лусиано удален. По мне так там красной карточкой и не пахло, но мы уже привыкли что в ситуациях когда армейцам можно сделать гадость арбитры этим обязательно воспользуются.
Так что начали армейцы матч просто ужасно, хотя что интересно после удаления преимущество полностью перешло к армейцам. У них получались неплохие проходы по флангам но почему-то последующие навесы перелетали всех армейцев. В принципе это понятно, в условиях отсутствия ЦН фланговые вингеры заполняли его зону, но почему тогда подающие игроки не учитывали этот фактор было не совсем понятно.
Так же непонятно что делали центральные полузащитники армейцев при втором голе Динамо в уже добавленное к первому тайму времени. Такое впечатление, что мы видели продолжение игры с Ахматом. Динамовцы трижды подбирали мяч и наносили удары и все это время Баринов и Обляков были зрителями.
Понятно, что после второго мяча исход матча уже мало вызывал вопросы. У меня они были только к Челестини. Зачем надо было менять победный состав матча с Краснодаром. Баринов вообще смотрелся инородным телом, да и отсутствие Торопа давало возможность динамовцам спокойно навешивать на линию вратарской, чего бы они вряд ли делали будь в воротах Влад.
По первому тайму я вообще не понял что делали на поле Обляков и Баринов, в то время как просто здорово смотрелись Кисляк, Глебов, Мойзес, Гайич и даже Круговой. Но как я писал выше это вопрос к главному тренеру. Так что армейцы снова на ровном месте умудрились пропустить два гола и проигрывать в матче в котором даже в меньшинстве выглядели как минимум не хуже соперника.
У меня складывается четкое убеждение, что армейский тренерский штаб довольно плохо изучает игру соперника. Конечно, красиво бить себя в грудь, говоря, что мы играем от себя и пусть типа соперник под нас подстраивается. Но, например, такой розыгрыш, после которого забили второй гол, динамовцы и в этой игре уже показывали, и в предыдущих матчах это было даже не один раз. Но игроки ЦСКА почему-то оказались к этому не готовы.
При этом Гусев не стал перестраховываться и менять имеющую уже желтую карточку Маричаля, за что вполне заслужил уважение. А вот отсутствие замен у ЦСКА сильно удивило.
Игра во втором тайме продолжилась в том же стиле, что и до перерыва. Армейцы, играющие в меньшинстве, имели преимущество. При этом весь груз игры снова ложился на тех, кого я выделял и в первом тайме. Так что не случайно, что через 15 минут Мойзес всё-таки забил гол. Он был чем-то похож на второй мяч «Динамо», где также были пара рикошетов.
А на 60-й минуте Челестини наконец сделал замены: вышли Мусаев и Алвес вместо Гайича и Баринова. По мне, так Гайич замену не заслужил, а менять надо было Облякова. Но это не так важно, так как ЦСКА вскоре снова пропустил. Ошибся в передаче Рейс, и динамовцы в два паса вывели Бителло на ворота, и тот не промахнулся.
Честно сказать, такой поворот событий даже не расстроил. Армейцы, вернее их тренер, сами виноваты в таком развитии событий. Конечно, сыграло роль быстрое удаление Гонду, которое можно назвать несчастным случаем, но бардак в обороне — это следствие решений главного тренера.
За пятнадцать минут до конца матча Челестини наконец решил заменить Облякова, выпустив вместо него Козлова, а заодно чисто на авось поменял Глебова на Воронова. Ну вот не вижу я никакой системы в действиях тренера ЦСКА. Замена Баринова и Облякова должна была быть еще в перерыве, но у швейцарца слишком много наивной веры в этих игроков. Так что ЦСКА и без удаления Гонду фактически играл в меньшинстве.
А Гусев продолжал удивлять. Выпустил на поле 17-летнего Маринкина и упорно не менял Маричаля.
А в концовке ЦСКА получил и четвертый гол. Сказалась замена Гайича на Алвеса, и именно провал на правом фланге привел к голу.
В общем, получился полный разгром. И снова не побоюсь сказать, что это разгром имени Челестини. Хотя о том, что переходить на такой стиль, имея несыгранную оборону, это полная авантюра, я писал еще во время сборов. Центральная зона у ЦСКА — это проходной двор. И мне жалко Кисляка, который один пытается успеть везде. При этом у ЦСКА достаточно достойных игроков, и я не могу упрекнуть за этот матч не только Кисляка, но и Мойзеса, Глебова, Кругового, Гайича. Да и ЦЗ не виноваты в том, что приходится играть с листа, да еще при двух пассажирах в центральной зоне, которые только делают вид, что вышли играть. Да еще и вратарь, который не выручает, а тупо смотрит, как мячи влетают в ворота.
Я надеюсь, у тренера хватит ума признать свои ошибки, а не рассусоливать про психологию. Это было полностью тренерское поражение, и чем дальше, тем больше вопросов к тренеру возникает. На этом фоне контрастом выглядит тренер «Динамо», чьи решения вполне понятны и адекватны, а на поле у команды нет пассажиров, которые не отдаются игре, а делают вид, что ведут борьбу.
При этом стоит отметить, что в целом судейство было вполне адекватное, и судья давал возможность армейцам играть в свой футбол. Но нельзя в восьмером обыграть одиннадцать полевых игроков почти равного себе соперника.
Не думаю, что болельщикам ЦСКА стоит расстраиваться результатом. По-моему, любому адекватному болельщику понятно, что ЦСКА пока полуфабрикат и на стабильную игру просто не способен. От этого такие американские горки. Но хуже другое, что наш тренер, вместо реальной оценки причин неудач, ищет ответы в области философии и психологии, при этом свои ошибки не замечает в упор. Это очень плохой признак.