И снова с вами Натали, и снова о героях… Какие герои вызывают у читателя сопереживание, желание «болеть» за них?
Так, стоп. Мы же совсем недавно это выясняли?
Выясняли, но не то. Мы говорили о характере героев, а сегодня затронем другую тему – их глобальные жизненные цели.
У многих жителей Земли главная цель – жить в комфорте, без непредвиденных приключений и любых форсмажоров. Для литературного героя нетипично, да? Мы не хотим читать о том, чего хотели бы для себя в реале :). И это логично: что можно написать о такой жизни? «Стали они жить-поживать и добра наживать», «Жили они долго и счастливо и умерли в один день»… Всё :(.
Мы совершенно правильно настроены избегать проблем, но с ними интереснее – такой вот парадокс. Поэтому нас привлекают деятельные герои, впутывающиеся в эти проблемы по самую маковку либо создающие проблемы всем остальным. А что за мотивы у них? И, если на то пошло, у реальных людей, которые поднимают попу со стула, закрывают за собой дверь и ввязываются в непонятную движуху.
В принципе, сколько людей – столько и целей. Но давайте упростим ситуацию и разделим героев на два типа. Кто вам больше по душе?
1) Тот, кто преследует свою выгоду.
2) Тот, кто выступает за идею.
Запомнили свой выбор?
За деньги – плохо, за идею – хорошо?
Существует стереотип, что идейные герои лучше тех, кто себе на уме. И этому можно найти массу примеров. Те, кто «за всё хорошее и против всего плохого», вызывают одобрение и сочувствие. Например, Чацкий из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» отрицает чинопочитание, критикует слепое подражание всему французскому.
Макмерфи из романа Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки» оказывает сопротивление уничтожению человеческой личности в психиатрической лечебнице.
А корыстолюбцы читателю несимпатичны. Таков Германн из «Пиковой дамы» А.С. Пушкина, жаждущий быстрого обогащения через тайну трёх карт.
Или Жорж Дюруа из «Милого друга» Ги де Мопассана – циничный карьерист, который использует женщин, чтобы попасть в высшее общество Парижа.
Плохие идеи
Однако стоит вспомнить, что герой, ратующий за идею – не обязательно положительный. Посмотрите на Родиона Раскольникова (надеюсь, не надо указывать, кто это и откуда?). Он – типичный приверженец «великой идеи», адепт теории деления людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». И что хорошего из этого выходит? Ничего :(.
А если подумать, так и все маньяки не из корысти действуют, а на основании безумной идеи.
Классический идейный злодей – император Палпатин из «Звёздных войн», носитель идеологии ситхов, философии тёмной стороны Силы. Не из-за денег он суетится :).
Хотели как лучше, а получается как всегда
Идея, кстати, может быть и хорошей, но вот её воплощение… Пётр Верховенский из «Бесов» вроде как действует ради прекрасного будущего и нового общества, однако принцип «цель оправдывает средства» превращает эту идею в свою противоположность. Вечно у Фёдора Михайловича всё сложно…
Призвание Детей Света или Белоплащников из эпопеи «Колесо времени» Р. Джордана – искоренять зло и тьму. Благородная цель? Ещё бы. Однако часто они видят зло и тьму там, где их на самом деле нет. В итоге Белоплащники приносят сплошные проблемы героям цикла и невольно служат силам зла.
За выгоду
Точно так же мотив выгоды не делает персонажа автоматически отрицательным. Так, Кортес – лидер команды наёмников из «Тайного города» В. Панова – исключительно прагматичен, расчётлив и хладнокровен. Однако с однозначно гнилыми делами его команда не связывается. И читатель искренне желает ему удачи!
Скарлетт О’Хара из «Унесенных ветром» М. Митчелл) готова на всё не ради каких-то высоких идеалов, а ради личного благополучия и семьи. Но мы восхищаемся её невероятной силой воли, умением выживать, решимостью отстоять родное поместье во что бы то ни стало.
Герой произведения может вызывать симпатию даже при том, что в реальной жизни мы сочли бы его преступником. Джим ди Гриз – главный герой цикла «Стальная крыса» Г. Гаррисона – аферист и вор, тем не менее читатель сопереживает на протяжении всей серии романов именно ему, а не его противникам. Конечно, помогает его прощать его собственное признание, что он ворует только у тех, кто может возместить свои убытки за счёт страховки. А ещё – юмор и обаяние.
Так за кого мы?
Кто же нам больше по сердцу – бескорыстные герои, борющиеся за идею, или те, кто действует ради собственной выгоды? Трудно сказать. По-настоящему хорошо прописанные герои – сложные личности, часто неоднозначные.
А вы как думаете? Какие примеры приходят на ум? Какие ещё мотивы встречаются у героев?