И снова про героев. Да, это поистине неисчерпаемая тема, и ваша Натали может бесконечно рассуждать о героях и лишь чуть меньше – о героинях :).
Положите руку на сердце и ответьте: какой главный герой понравился бы вам больше всех? Разумеется, при условии, что он достойно описан автором, а не схематично обозначен на плоскости.
- Тот, кто всегда поступает правильно.
- Тот, кто всех побеждает.
- Тот, кому на всё наплевать.
- Тот, кто всего боится.
- Тот, кого преследуют неудачи.
- Тот, кто делает ошибки.
- Тот, кто из-за всего переживает.
Разумеется, это далеко не полный перечень разновидностей героев, и каждый может легко накидать в комментарии другие типы с примерами. Но начнём хотя бы с этих. Чтобы тяжко не мучиться выбором, можете отметить не один пункт, а два-три.
Открываем карты?
Есть у меня предположение, что никто не выбрал пункт 4. Герои, которые всего боятся – какие же это вообще герои? Никакого героизма :(. Такой персонаж, разумеется, возможен, но явно как второстепенный. Трудно представить его главным действующим лицом! Хотя те, кто любит принимать вызовы, могут попробовать написать что-нибудь с таким ГГ. Но будут ли о нём читать?
Тот, кто всё время переживает (пункт 7), может вызвать интерес у почитателей традиционного женского романа, уместен он и как лирический герой поэзии. Полагаю, чаще на эту роль претендует героиня, а не герой-мужчина, всё-таки мужской пол менее эмоционален. Впрочем, не будем говорить решительное «нет», тут многое зависит от жанра.
А вот и его антипод – герой-пофигист из пункта 3. Казалось бы, если ареал героя с тонкой душевной организацией – «женские» жанры, то герой, которому всё до лампы, должен преобладать в «мужских»? Однако нет. Из равнодушного героя не выйдет центрального действующего лица. Даже Обломов, предпочитавший любому времяпрепровождению отдых на диване, ленив и нерешителен, но не равнодушен: он влюбился, переживал за репутацию любимой, страдал из-за разрыва с ней. Настоящему пофигисту безразличны и любовь, и репутация, и деньги, и друзья… У него просто нет стимула действовать. Удел такого «героя» - прозябать в стороне от основного хода событий, возможно, служить контрастом для иных персонажей.
Методом исключения уже можно определить, какого героя мы предпочитаем видеть в центре. Достаточно храброго и неравнодушного, но без лишней тревожности и утрированных душевных страданий.
Должен ли ему сопутствовать успех? Нам надо сделать выбор между пунктами 2, 5 и 6.
На первый взгляд герой-неудачник (номер 5) не должен привлекать читателя. Но если подумать? В героической саге ему, видимо, делать нечего, а в комедии такой вполне может занять центральное место. Есть даже фильм, который так и называется: «Неудачники». И ещё один, более старый: «Невезучие». Способность главных героев притягивать неудачи и влипать в абсурдные ситуации является как раз изюминкой этих произведений.
Однако ассоциировать себя хочется скорее с удачливым героем. Победителем по жизни, «нагибатором» из пункта 2. Оно, конечно, правильно, когда герой в конце романа не остаётся у разбитого корыта и не бросается в пучину. Когда одерживает пусть небольшую, но победу – над врагами, над обстоятельствами, над собой. Ну, или большую :). Это, как модно говорить, способствует формированию позитивного мировоззрения.
Есть лишь пара маленьких «но». Во-первых, победы героя должны быть обоснованы. Если он некто вроде Обломова, только что поднявшегося с дивана, то в схватке на мечах он не победит. В чемпионате «кто больше съест гамбургеров» – да. В дуэли на пистолетах – возможно: пуля дура. В компьютерной игре – вероятно (если на диване он лежал с ноутбуком). А в спринте, в преодолении полосы препятствий, в драке – нет.
Во-вторых, в «нагибаторстве» надо знать меру, иначе герой превратится в Марти Сью. В цикле Игоря Дравина «Чужак» Влад, попавший в другой мир и начавший свою «карьеру» там с ученика охотника, на протяжении 11 книг непрерывно наращивает свою мощь и значимость, идя по жизни напролом и не терпя неудач ни в любви, ни в финансах, ни в бою… И ведь мир интересный, хорошо описан, да и самому Владу поначалу симпатизируешь… Отличный язык, затягивающие приключения. Первая пара-тройка книг улетает на «ура». Потом начинаешь задумываться – как так-то? А примерно с середины цикла хочется вдарить герою дубиной по башке – ну, кто-то же должен хоть раз это сделать! Не бывает сплошной череды побед и триумфов без локальных поражений и неудач. Причём окружению Влада достаётся по полной программе, а он – словно заговорённый.
То есть героя номер 2 в чистом виде нам тоже не надо. Или, по крайней мере, не в больших дозах. Любой персонаж имеет право на ошибки, обломы и конфузы (а автор – обязанность предоставить ему такую возможность).
По этой же причине нас не устраивает пункт 1. Понятно, что все стремятся поступать правильно, но людям свойственно ошибаться (и даже у машин, работающих строго по алгоритму, случаются баги!). Идеально правильный герой вызывает не симпатию, а раздражение. Таков, например, Галадедрид Дамодред из эпопеи Роберта Джордана «Колесо времени». Этот персонаж – не «косяк» автора, он намеренно создан таким. Галад в целом положительный герой, его поступками руководят долг и честь, но как же он негибок! Неудивительно, что его не любят. Впрочем, в финале именно долг и честь оказываются на первом плане, Галад обретает уважение и поддержку соратников и совершает свой подвиг.
К чему же мы пришли? Остался пункт 6. Человеку свойственно ошибаться, и не человеку – тоже. Именно несовершенные герои выглядят живыми. Но стоит помнить, что путь героя не может состоять из одних ошибок и нелепостей, необходимо соблюсти баланс, чтобы не скатиться в комедию.