В своем рассказе о российском рынке базового функционала ERP в целом и HRTech (КДП и расчет зарплаты) в частности я не претендую на истину в последней инстанции с графиками и статистикой внедрений, бюджетами, количеством проданных лицензий и прочими инсайдами. Скорее я поделюсь своими наблюдениями — или, как говорил один банкир‑пивовар и любитель оценочных суждений в интервью современному классику этого жанра: «Миш, …, я так чувствую».
Любая субъективная точка зрения во многом зависит от места, из которого этот наблюдатель ведет свое наблюдение. Как говорится, «бытие определяет сознание». Поэтому стоит упомянуть, что большую часть работы в консалтинге я занимался Axapta (Microsoft Dynamics AX) — ERP‑системой от Microsoft. И по ощущениям я находился прямо в географическом центре этого рынка.
С одной стороны были SAP и Oracle, которые тогда уже крепко закрепились в роли стандарта для наших голубых фишек. Причем происходило это в тот момент под соусом абсолютного лидерства этих систем во всем: от функциональных возможностей со всеми мировыми «best practices», производительностью и надежностью платформ — до стабильности и гарантий поддержки от мировых лидеров и т. п. Но тут, скорее, не важно, насколько это все было правдой. Ведь выбор во многом был предрешен и фактически находился за рамками анализа возможностей и поиска оптимальных решений.
Настоящую причину хорошо сформулировал директор «Гринтеха» Сергей Смирных в одной из статей, на которую я наткнулся, ища информацию, что же планируют делать компании со всем этим наследством после 2022 года:
В конце 1990‑х — начале 2000‑х к нам пришли SAP и Oracle. Определяющим фактором их доминирования на рынке стало стремление российских корпораций, прежде всего сырьевых, выйти на зарубежные биржи. Для этого требовался аудит, а «большая четверка» (Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young и KPMG) привыкла оперировать данными из систем SAP и Oracle.
А еще консультантам из «большой четверки» вторил менеджмент, который был лично заинтересован в таком же выборе, хотя и не планировал сам работать в системе. И я не уверен, что ими двигала уверенность, что это позволит им эффективнее управлять чем‑либо. Такой выбор скорее позволял им повысить свою стоимость как управленцев/внедренцев красивой строчкой в резюме, а благодаря щедрым маркетинговым бюджетам вендоров и партнеров — участвовать в приятном и местами полезном для дальнейшей карьеры "движе"с конференциями и прочими референс‑визитами. О прочих мутных схемах можно только догадываться.
Да даже прозорливые рядовые исполнители были не в обиде. Они часто получали не самый лучший пользовательский опыт: старая система была для них роднее и понятнее, но такие внедрения повышали их трудовую мобильность, а следовательно, и зарплатные перспективы.
Если говорить о выборе между SAP и Oracle, то для меня, как для тогда стороннего относительно этих систем наблюдателя, выбора, по сути, и не было. Да, был громкий проект Oracle в «Связьинвест» с крупнейшим бюджетом и прочими эпитетами «самый‑самый», но и с не менее громкими обвинениями потом и с невнятным концом. Таким, что, по крайней мере для меня, «Ростелеком» больше ассоциируется с SAP, чем с Oracle, благодаря их выступлениям на SAP Forum.
Если смотреть на сравнение этих систем с фактической стороны вопроса, то на просторах интернета можно найти большое количество слайдов с баттл‑картами этих систем. И навскидку, как будто бы SAP побеждает по функциональным возможностям, а Oracle пользовательским опытом. Но я думаю, для нашего рынка скорее была важнее геополитика и цепочки поставок. Германия была основным потребителем наших углеводородов, особенно газа, что на фоне теплых в тот момент отношений руководства стран и определило выбор в пользу решения из Вальдорфа, Германия (SAP). Да и на житейском уровне, при всей мощи США, у нас есть определенный пиетет перед «Обрати внимание, сделано в Германии».
С другой стороны был «1С», который со своей «1С:Бухгалтерией» стал для рынка автоматизации деятельности небольших компаний именем нарицательным — как «ксерокс» или «памперс». Была ли это лучшая на тот момент система? Не уверен. Я слышал, что в 90‑е было много похожих систем, и в части функциональности и удобства они были не хуже, а, может быть, даже лучше. Но благодаря дружбе «1С» с налоговыми органами они, как никто другой, соответствовали требованиям часто меняющегося тогда законодательства. То есть, как SAP был во многом обязательным условием для выхода на биржу, так «1С» был обязательным требованием при сдаче отчетности. И возможность минимизировать риски при ее сдаче для многих компаний была решающим фактором. Особенно для маленьких, которые не могли себе позволить штат бухгалтеров, чтобы самим все правильно собрать.
Когда я занимался поддержкой и развитием российского модуля «Расчеты с персоналом» для Microsoft, в случае сложных законодательных изменений мы предварительно максимально старались все сделать исходя из своего анализа изменений и пояснений из «КонсультантПлюс», но ждали доработок «1С», чтобы понять, как фактически будут трактоваться неопределенности законодательных актов. И «1С» со своей трактовкой нас не подводил — так потом и было.
Так что многие сначала российские, а потом и западные решения второго эшелона не выдержали этой конкуренции. Кто‑то покинул рынок совсем, какие‑то западные системы ушли из России еще до 22‑го, кто‑то стал специализированным нишевым решением с сильной функциональной экспертизой — и тогда иногда это решение даже сосуществовало с «1С».
Таким образом, мы получили две системы, одна из которых медленно и, по ощущениям, без большого оптимизма двигалась снизу вверх, развиваясь из физически коробочного решения (так как изначально продавалась даже на большие предприятия отдельными картонными коробками с дисками и ключом, как на радиорынке). А другая так же медленно и так же без оптимизма двигалась сверху вниз, пытаясь завернуть свое решение в коробку. А между ними пытались выживать решения, которые позиционировали, что взяли лучшее из обоих миров: гибкость и адаптивность из "1С" и функциональные возможности с «best practices» из SAP. И так бы это все продолжалось, если бы 22‑й год не «взорвал» этот устоявшийся рынок.
Применительно к базовой автоматизации в HR хочется вспомнить еще одну систему, которая для меня всегда была загадкой, хотя я работал в группе компаний, владеющей этой системой. Работая в консалтинге, я участвовал во многих пресейлах, готовя и демонстрируя возможности HR‑модуля. И не могу сказать, что я встречал кейсы, когда качество функционала HR‑модуля определяло выбор ERP‑системы. Скорее мы помогали коллегам подтвердить, что в целом такой модуль в этой системе есть, или уже участвовали в выборе конкретного партнера, когда система уже была определена. Но были исключения, когда параллельно с основной, как правило, западной ERP‑системой с какой‑то функциональной фишкой внедрялся или уже был внедрен и его не заменяли на модуль в этой системе — «1С:ЗУП» или «БОСС‑Кадровик». И если позиции «1С:ЗУП» в целом понятны, и причины идентичны успеху продуктов от «1С» в целом. То «живучесть» «БОСС‑Кадровика» на фоне судьбы «БОСС‑Компании» вызывает у меня скорее удивление. Может, причина кроется в былых успехах «БОСС‑Референта»? Или «Кадровик» был настолько хорош? Или во времена его успеха все остальные были плохи?
Оглядываясь назад, я могу себе сказать, что я так себе это изначально так и представлял. Единственное, что я переоценил — магию Microsoft, что она сделает свою ERP таким же стандартом для средних компаний, как Windows, Office или Exchange. Мне кажется, Microsoft сами так думали, перекупая у Navision творение братьев Дамгаард
О своем опыте работы с Microsoft Dynamics AX я расскажу в отдельной статье.
Продолжение обязательно будет