😁Гонорар успеха должен быть прямо согласован сторонами

😁Гонорар успеха должен быть прямо согласован сторонами

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к энергетической компании о взыскании 15,2 млн руб. неосновательного обогащения за оказанные юридические услуги, а также процентов.

Компания выдала предпринимателю доверенность на представление интересов в двух арбитражных делах сроком на один год. Письменный договор об оказании правовых услуг между сторонами не заключался.

Предприниматель фактически оказывал услуги (участие в заседаниях, подготовка процессуальных документов), что ответчик не оспаривал. После отказа компании оплатить услуги истец обратился в суд.

Первая инстанция иск удовлетворила, взыскав 15,2 млн руб. неосновательного обогащения и проценты. Суд исходил из заключения экспертизы, которая определила рыночную стоимость услуг в двух вариантах: без гонорара успеха — 1,18 млн руб., с гонораром успеха (10% от положительного результата) — 15,25 млн руб. Суд выбрал второй вариант, посчитав, что положительный исход дела (отмена судебных актов и направление на новое рассмотрение) подтверждает согласованность гонорара успеха. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Судебная коллегия отменила все судебные акты и направила дело на новое рассмотрение указав, что из поведения сторон и выданной доверенности следует, что между ними было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи, хотя оно и не было оформлено единым документом. Несоблюдение формы договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности (п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 49). Условие о цене — существенное условие договора об оказании юридической помощи. Если цена не согласована, она может быть определена по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (обычная цена за аналогичные услуги). Однако условие о «гонораре успеха» требует отдельного согласования.Такое условие должно быть ясно и недвусмысленно выражено сторонами. Из доверенности, перечисляющей лишь процессуальные полномочия представителя, невозможно определить, какой именно результат оказания услуг обуславливает выплату дополнительного вознаграждения. Положительный исход дела сам по себе не подтверждает, что стороны подразумевали выплату премии за такой результат.

Суду следовало установить, согласовывали ли стороны виды и характер услуг, критерии достижения положительного эффекта, условия выплаты вознаграждения и способ определения его размера. Вместо этого суд ограничился ссылкой на выводы экспертов. Суд апелляционной инстанции ошибочно применил подходы, выработанные для взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, хотя в данном споре рассматривалось требование о взыскании платы за оказанные услуги.

#гонорар_успеха #юридические_услуги

📄 Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-13450 от 6 марта 2026 г. по делу № А40-5833/2024

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e30ea73d-c6f8-4020-92b3-4c6c37f79985/9a112a8d-1d6f-449a-95d2-6d0a4d864816/A40-5833-2024_20260306_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True