(Осторожно: спойлеры! Не очень злые и никому не нужные, но не предупредить о них было бы моветоном.)
Сегодня разговор будет короткий — только для того, чтобы спасти психическое здоровье паре-тройке потенциальных зрителей, потому что сегодня у нас фильм «Отель «Посейдон»» — а вдруг кто-нибудь решит его посмотреть? Мне страшно за 99,9% человек, которые выдержат хотя бы полчаса.
Как уверяет аннотация, перед нами история мужичка по имени Дейв — он «притворяется управляющим отеля «Посейдон», лучшие дни которого остались позади и где стены покрыты плесенью, а постояльцы — самые странные отбросы, которых можно представить. Дейв бродит по коридорам отеля, наблюдая жуткие, трагические и кровавые события, которые для любого другого места были бы немыслимыми, но здесь являются обыденностью».
Лично я, честно сказать, не совсем понял, почему герой «притворяется»: он вроде и правда имеет какое-то отношение к отелю. А главное — «притворство» имело бы смысл, если бы этот Дейв хоть что-нибудь делал, а он не делает практически ничего. Он просто «бродит и наблюдает». Иногда оказывается втянут. Но даже тогда остаётся бездеятельным.
Он проявляет некоторую активность только ближе к финалу, когда оказывается заперт за прозрачной стеной оранжереи, где долгое время «робинзонствует» под взглядами постояльцев отеля и даже крутит роман с «Пятницей», которую сам же себе вообразил.
И если вам показалось, что сейчас вы прочли какую-то бредятину, то уверяю вас: это ещё наиболее вменяемая часть фильма, содержащая некий социальный месседж об одиночестве человека в обществе. Всё остальное ещё бредовее.
И я бы счёл эту ленту безвозвратной потерей времени, если бы не два «но». Даже три, но считать ли третье «но» за серьёзное — не берусь судить однозначно. Впрочем, обо всём по порядку.
Во-первых, так уж случилось, что однажды я был близко знаком с человеком, которого погубило психическое заболевание. Во время просмотра я вспоминал его рассказы о том, как выглядит сумасшествие изнутри. Так вот, думали об этом создатели фильма или нет, но на экране они отобразили в точности то самое, о чём он говорил: абсолютное бессилие перед безумием и невыносимая тяжесть на дне.
Второе обстоятельство, заставившее меня досмотреть ленту до конца, носит имя Кафки. Я не люблю читать Кафку, но уважаю его и признаю огромное влияние его таланта на мировую культуру. Думаю, он мог бы написать нечто подобное.
Правда, произведения Кафки существенно отличаются тем, что их герои не бездеятельны. Они бессильны, слабовольны, подчёркнуто жалки перед лицом мирового абсурда, и всё же не совершенно пассивны. Напротив, они стараются действовать, ищут некую нормальность в абсурдном мире. Едва ли способны её сформулировать, но в каждом их действии, в каждой мысли чувствуется, что некая нормальность где-то обязательно должна быть. Она словно чаша Грааля — вот должна где-то быть, только где?
Или как потерянный рай — его нельзя помнить, но в него можно верить. Так и герои Кафки тоскуют по утраченному смыслу. Что касается Дейва, то, кажется, он тоже страдает без смысла. Он даже пытается перенять его от других — от окружающих его безумцев с какими-то чуждыми страстями и устремлениями.
Скажем, один из эпизодов сюжета сводит Дейва с человеком, который подчинён меркантильному интересу. Казалось бы, меркантильный интерес — это же настоящее благоразумие, верно? Правда, вэтом случае ради денег приходится расчленять, перемалывать в блендере и хоронить в канализационных трубах неожиданно почившую родственницу…
Дейв и тут как будто пытается перенять смысл: доверяет утверждениям, что смысл есть, что именно так поступить разумнее всего.
Но все его попытки тщетны. Смысла нет — ни в чём. Смыслы, которые предлагают окружающие, не приживаются в Дейве. Поэтому, кстати, сколь бы ни был он непригляден в своём бессилии, он смотрится выгоднее других людей, охотно исповедующих чудовищные смыслы, которыми полон абсурдный мир.
Если вдруг кому-то покажется, что я намерен похвалить этот фильм — нет, вы ошиблись. Я просто пытаюсь найти в нём смысл :)
Надо же как-то оправдать перед самим собой потраченное время — ради этого любую философию подтянешь…
Во всяком случае, это однозначно лента не для массового зрителя. Да и ценителям артхауса, думается, будет нелегко вытерпеть это во всех смыслах умопомрачительное, беспросветное, депрессивное зрелище, которое, завораживая и затягивая зрителя, заодно заставляет его бороться с рвотными позывами. Градус безумия неуклонно растёт, хотя после каждого следующего эпизода кажется, что дальше уже некуда. Но авторы всё время находят «куда» — с каждым новым кадром…
Кстати, об авторах. Они бельгийцы, что уже начинает меня настораживать (после «Титана», который был франко-бельгийским; о нём я уже писал). Породил сие творение некто Стефан Лерно. Надеюсь, правильно транскрибирую его имя. О степени известности режиссёра можете судить по тому, что «Кинопоиск» даже не счёл нужным изображать его имя по-русски.
Данный фильм стал его режиссёрским дебютом. Всего же в портфолио Стефана — роли в пяти сериалах и короткометражках и два сценария («Посейдон» — второй). На «Кинописке» у фильма балл 4,6. IMDb к нему более лоялен: 5,6, что должно означать нечто вроде неплохого фильма.
Забавно, однако же, что рейтинг на «Кинопоиске», т.е. в Рунете, фильму обеспечили 514 голосов. А на IMDb рейтинг составлен на основе аж 336 голосов. Что бы это значило? Обитатели бСССР более интеллектуальны и более склонны к поискам смысла? Более доверчивы? Сильнее расстраиваются, если их ожидания оказываются обмануты? Остановлюсь на «интеллектуальной» версии, чтобы спокойно включить в неё себе (вы же помните: надо как-то оправдать потерянное время, если не в чужих глазах, то хотя бы в своих :) ).
Однако факт есть факт: наши люди смотрят его заметно чаще (а если вспомнить соотношение русско- и англоязычных в мире — то прямо радикально чаще) и обычно ругают. За океаном и во всяких других местах картину уверенно игнорируют, но уж если кому случится посмотреть — стараются выкатить оценку повыше (для самооправдания, надо полагать).
Ах да, я ведь ещё обещал третью причину, по которой досмотрел «Отел «Посейдон»» до последнего нырка в глубинные впадины подсознания. Это предчувствие, которое полностью оправдалось: после данного фильма всё, что угодно хорошо воспринимается. Становишься истинным киногурманом. «Немезида»? Отменно, блин! «Сталкер»? Гениально, блин! «Юнга со шхуны «Колумб»»? Да обалдеть, блин… Всё, что угодно, только не «Отель «Посейдон»»…
#кинорецензия #кинообзор