Интересно, какая историческая фигура придет вам в голову при упоминании французской революции? Я уверена, среди пробежавших в уме имен обязательно должны были затеряться Вольтер, Дидро, ну и конечно Руссо. Почему Руссо? Именно его идеи вооружили и вдохновили якобинцев на переворот во Франции. Вообще высказывания философа растащили на лозунги не только в 18 веке, Руссо стал невольным автором движения - бросить все и уехать на природу - вообще про другое сказал философ, а дауншифтеры взяли фразу и додумали его философию под себя.
Оба ярких направления мысли, которые развились на идеях Руссо понятны и может показаться, что в них нет зерна для интересной беседы. Но я все же хотела бы предложить вам посмотреть на автора этих идей немного повнимательнее и задаться вопросом, насколько вообще идеи такого своеобразного человека можно было не только печатать, но и принимать их за чистую монету? Как будто его идеи оторвались от самого автора и возглавили то, что в принципе не должны были бы возглавлять.
Летая в античных облаках
Детство Руссо располагало к трагедии: мать будущего философа умерла при родах и его воспитаниями полностью занимался отец - протестант и заядлый библиоман, зарабатывавший на жизнь починкой часов и преподаванием танцев, прививший мальчику свою страсть к книгам. Поэтому первая глава жизни Руссо была наполнена фантазиями, которые провоцировали запойное чтение французских романов. Разумеется, влияние таких эмоционально нагруженных и ярких образов, которыми кишели романы 18 века не оставили неокрепший ум юного энтузиаста нетронутым. Как он позже писал в своей исповеди - я уже знал много о чувствах, но совершенно был не знаком с реальными предметами.
Когда романы закончились, отец и сын обратились к биографиям и истории, а любимой работой юного читателя стали труды Плутарха. Именно они стали основой его мировоззрения, которое окажет большое влияние на его современников. Руссо впитал идеализированное представление об античном обществе, превратившись в античного моралиста. Герои Плутарха часто воплощают простоту и близость к природе - качества, которые он позже возведет в идеал. Критика роскоши и упадка нравов Плутарха, описанная через разложение Рима перекликаются с его будущей критикой цивилизации. Гражданская добродетель доведенная до абсурда через античные подвиги во имя патриотизма сформирует его “общую волю”. А вера в способность личности изменить ход истории позже проявится в идеях, которые так вдохновят революционеров.
Мальчик был настолько впечатлен античными героями, что даже обжег руку подражая Муцию Сцеволе - ассасина-неудачника, которого отпустили после покушения, а он в знак готовности умереть за Рим, зажарил свою руку в жертвеннике. Безумие и отвага.
Вся эта оторванность от реального мира и пресыщение фантазийным эмоциональным опытом довольно сложно уживается с той реальностью, которая его окружала. Во Франции только умер великий король солнце, и на его место пришел молодой монарх, который мало интересовался государственными делами, предпочитая развлечения и меценатство. Казна опустела, а налоги обдирали третье сословие. Вольтер и Монтескье начинали вольнодумствовать. Напряжение внутри страны начинало расти.
Утопая в католических грудях
Образ рано скончавшейся матери Руссо находит в своей католической наставнице Луизе‑Элеоноре де Варанс. Мадам де Варанс для 16-летнего юноши, который голышом бегал за девчонками в протестантском пансионе стала не только религиозным потрясением, но и, как это часто бывает, любовным. Именно Луиза дала ему не только первый сексуальный опыт, но и на протяжении 10 лет поддерживала своего молодого любовника обеспечивая ему кров и финансовую поддержку. Она его называла - “petit”, а он ее - “maman”. В беззаботные годы, которые он прожил с Луизой, Руссо с ее помощью научился музыке, прошел обучение в семинарии, познакомился с многими интеллектуалами той эпохи, а также продолжал запойно читать.
Но к сожалению, его “maman” разбила напускное чувство безусловной любви и принятия изменой, которую их роман не пережил. Эти отношения разумеется наслоились на его идеалистические представления о том, как должно быть. Они все дальше уходили от реальности, от которой он так настойчиво защищался. Могла ли эта маргинальная связь, и последующие за ней, вынудить Руссо воспевать добродетель и античные идеалы, чтобы заглушить стыд за себя, свои желания и свою реальность? Мое мнение - несомненно, несоответствие и непринятие себя очень часто способствует завышенным идеалистическим требованиям к окружающим.
Дальше его жизнь все больше отходила от его собственных идеалов. Руссо был многодетным отцом - у него было пятеро детей. Всех отпрысков он заимел от женщины, которая не отвечала даже минимальным требованиям его педагогической концепции, которую он впоследствии подробно изложит. Тереза - так звали его гражданскую жену - была необразованна, происходила из крестьян, была ограничена и даже “тупа, если хотите” - цитата из “Исповеди” философа, но при этом закрывала эмоциональные дефициты самого философа. Ведь в ней он обрел ту тихую гавань, безусловную любовь и принятие, которого ему не дала ни его мать, ни мадам де Варанс. А страсть, которую по его словам он так и не испытал к своей жене, он постоянно находил на стороне, которую к слову, тоже добродетельной назвать нельзя.
Своими детьми, автор одного из самых ярких трактатов о воспитании, распорядился достаточно специфично - одержимый идеями о коллективном воспитании, он отдал своих детей в детский дом. Он объяснял это несколькими причинами - во-первых, бедность. Но это заявление очень сомнительное, ведь к моменту рождения детей он пользовался большой популярностью у богатых попечителей, что говорит о том, что деньги были, но все же философ в своей исповеди говорит о невозможной бедности. А все, что во-вторых, это основа его трактата “Воспитание, или Эмиль”. Для начала - мать, не обладающая достаточными навыками для воспитания достойного по его методике человека. Им двигало предпочтение видеть детей крестьянами или рабочими, а не авантюристами, как он сам. и конечно он просто был глубоко убежден, что общество сделает эту работу лучше чем он сам. При этом в своем трактате он воспевает именно семейное воспитание.
Нельзя отрицать, что его дети стали жертвой, которую он принес своим убеждениям, но эту жертву автор впоследствии назовет ошибкой и попытается разыскать своих детей. Но к сожалению эта попытка не увенчается успехом, ведь выживаемость в приютах того времени была крайне низкой, она не превышала 10%.
Сепарировавшиеся идеи
Концепт общей воли Руссо был воплощением античной добродетели, которая взросла на почве удобренного чтениями Плутарха неокрепшего ума. Общая воля по Руссо это стремление к общему благу, договор всех со всеми о том, что каждый будет стремиться исключительно к обеспечению общего блага другого и своего собственного. Это большая разница с так называемой “волей всех”, которая является суммой частных интересов. Именно идея общей воли побудила якобинцев действовать. Они интерпретировали ее как необходимость устранения всех промежуточных институтов между народом и государством, что подразумевало отказ от монархии и установление республики.
Руссо видел путь к «общей воле» в пяти шагах. Сначала нужно устранить партии и фракции, преследующие частные интересы. Затем нужно воспитать в каждом гражданине нравственность и добродетель. Далее добиться имущественного равенства, чтобы сгладить природное неравенство людей. После этого ввести прямую демократию, где каждый участвует в принятии законов. И наконец, оградить общество от всего, что может разлагать нравы, даже от театра.
Именно идея общей воли побудила якобинцев действовать. Они интерпретировали ее как необходимость устранения всех промежуточных институтов между народом и государством, что подразумевало отказ от монархии и установление республики.
При всей этой идеализации государственного уклада сам Руссо жил уединенной жизнью на содержании разных богатых покровителей. Он не особо посещал салоны, где обсуждались идеи государственного устройства, и даже не смог наладить отношения с ближайшим окружением. А позже вообще раскритиковал общество, и сказал, что для его концепции нужно “перевоспитать” человечество согласно его педагогической концепции.
Если с общей волей мы разобрались, теперь хочется обсудить лозунг “Назад к природе”. Руссо считал, что мышление - это величайший порок человека, который навсегда вырвал его из лона природы и ему никогда не вернуться к естественному природному состоянию. А та деревенская природа, которую восхваляет Руссо, является лишь передержкой воспитанника, ограничивающая его от пороков современного общества. Именно простота уклада деревенского быта дает юности достаточно простора для самостоятельного исследования себя и мира.
“Назад к природе” - это призыв к простоте, искренности, отказу от искусственных потребностей. Такой человек легче примет принципы общей воли, потому что его желания не искажены цивилизацией. Про дауншифтинг, как видите, ни слова. Руссо понимал, что человечество не может буквально вернуться в естественное состояние. Его призыв - это нравственный ориентир, а не историческая реставрация. Сем же философ жил в городе, а своих детей, как мы уже обсудили - отдал на воспитание испорченному обществу.
Заканчивая портрет
Биограф Артур Шюке дал Руссо такую характеристику: «Робкий и наглый, несмелый и циничный, не легкий на подъем и трудно сдерживаемый, способный к порывам и быстро впадающий в апатию, вызывающий на борьбу свой век и льстящий ему, проклинающий свою литературную славу и вместе с тем только и думающий о том, чтобы ее отстоять и увеличить, ищущий уединения и жаждущий всемирной известности, бегущий от оказываемого ему внимания и досадующий на его отсутствие, позорящий знатных и живущий в их обществе, прославляющий прелесть независимого существования и не перестающий пользоваться гостеприимством, за которое приходится платить остроумной беседой, мечтающий только о хижинах и обитающий в замках, связавшийся со служанкой и влюбляющийся только в великосветских дам, проповедующий радости семейной жизни и отрекающийся от исполнения отцовского долга, ласкающий чужих детей и отправляющий своих в воспитательный дом, горячо восхваляющий небесное чувство дружбы и ни к кому его не испытывающий, легко себя отдающий и тотчас отступающий, сначала экспансивный и сердечный, потом подозрительный и сердитый — таков Руссо».
Руссо - фантазер, который в побеге от несовершенства реальности смоделировал свой безопасный мир, как в детстве. А потом рьяно пытался доказать, что придуманный мир лучше чем тот, что есть. Он так навсегда и остался в своих фантазиях, ведь даже в своей жизни не сумел воплотить ни одной из своих идей.
А сами идеи этого философа почти сразу после их формулировки сепарировались и начали жить своей отдельной жизнью. Французская революция творилась во имя суммы частных интересов, а дауншифтеры думают, что переезд в деревню решит все проблемы. Подумайте только, на фантазиях этого противоречивого человека была запущена волна революций, унесших жизни миллионов людей.
Интересно, стал бы кто-то всерьез воспринимать его идеи досконально изучив его биографию?