В конце 1960-х годов американские инженеры искали замену устаревающим танкам, пытаясь найти баланс между огневой мощью и живучестью. В тени знаменитого программы MBT-70 рождались и более смелые, радикальные идеи. Одной из них стал US Tank Concepts NO.1 — серия концептуальных боевых машин, которые выглядели пришельцами из будущего.
Сегодня мы разберем документы 1968 года и посмотрим, как американцы пытались создать танк с минимальным силуэтом, газотурбинным двигателем и пушкой, способной стрелять «в любом положении».
Концепция №1: Бронированная черепаха с пушкой
Первая версия проекта, обозначенная просто как Concept No.1, ставила перед собой амбициозную задачу: создать машину с пушкой в башне, но без недостатков, присущих ракетным танкам того времени.
Главная «фишка» — это минимальный лобовой силуэт. Инженеры хотели сделать танк максимально незаметным для противника, сохраняя при этом мощное бронирование в секторе 60 градусов (по 30 градусов влево и вправо от лобового листа).
Технические данные:
- Вес: 38–43 тонны (очень легкий по меркам современных МБТ).
- Вооружение: 110–120 мм пушка с автоматом заряжания.
- Экипаж: 3 человека (сидят низко, чтобы не подставляться под огонь).
- Высота: всего 85 дюймов (~2,15 метра) до крыши башни! Для сравнения: высота советского Т-72 — около 2,2 метра, а американского M1 Abrams — почти 2,5 метра.
Орудие имело полную стабилизацию и могло вести огонь на ходу при вращении башни на 360 градусов.
Однако у машины был критический недостаток, который позже всплывет и у других вариантов: конфигурация корпуса и башни не позволяла установить защиту от Weapons of Mass Destruction (WMD) — радиологического и кумулятивного воздействия. В условиях Холодной войны это был приговор.
Концепция №1-A: Боимся «спрелы», но бьем сильно
Второй итерацией стал Concept No.1-A. Здесь инженеры попытались оптимизировать башню. Главная проблема классических танков — большие габариты башни, которые легко пробить. В 1-A сделали «клиновидную» башню с зауженным лбом.
Хитрость защиты:
Лоб башни держал современные кинетические снаряды в секторе 30 градусов от оси танка. Но если снаряд прилетал под углом менее 30 градусов, вероятность пробития падала почти до нуля — сработала бы толщина брони и угол наклона. Борта башни в этой зоне были практически неуязвимы.
Главное отличие от первой версии — заряжание.
В первом концепте пушку нужно было приводить к определенному углу возвышения, чтобы автомат заряжания мог дослать снаряд.
В версии 1-A орудие сдвинули вперед, а механизм заряжания переработали. Появился специальный лоток, который выравнивался с казенником пушки при любом угле возвышения. Это позволяло вести огонь и заряжаться, не сбивая наводку.
Концепция №1-B: Возвращение заряжающего и турбина
Самый интересный экземпляр в линейке — Concept No.1-B. К нему мы и обращаемся в заголовке статьи.
Инженеры задались вопросом: «А нужен ли нам вообще автомат заряжания?» В 1968 году надежность электроники и механики вызывала вопросы. Часто автомат оказывался не помощником, а «пожирателем» ценного места в боевом отделении.
Особенности версии 1-B:
- Человек вместо робота. Возвратились к классической схеме с заряжающим. Экипаж вырос до 4 человек. Заряжающий сидел слева от пушки. Чтобы ему было удобнее, затвор сделали открывающимся вверх, освобождая пространство.
- Механика заряжания. Заряжающий клал снаряд на специальный лоток, закрепленный на люльке орудия. Лоток поднимался на нужный угол, и снаряд досылался. Это упрощало процесс заряжания при движении танка (в стабилизированном режиме).
- Командир в корме. Командира пересадили в кормовую нишу башни прямо за пушкой. Оттуда он мог контролировать поле боя и управлять дистанционно управляемым пулеметным вооружением, также размещенным в корме.
- Силовая установка. Именно этот концепт в документах упоминается с газотурбинным двигателем мощностью 1500 л.с., который в то время только разрабатывался. Именно этот двигатель позже станет «сердцем» танка M1 Abrams.
ТТХ Concept No.1-B:
- Вес: 45 тонн.
- Вооружение: 110-мм пушка.
- Высота: 95 дюймов (~2,4 метра) до крыши башни (подросла из-за 4-го члена экипажа).
- Клиренс: Регулируемый от 6 до 24 дюймов (гидропневматическая подвеска позволяла «приседать» или приподниматься).
Почему проект остался на бумаге?
Несмотря на прогрессивные решения (малый силуэт, ГТД, мощное орудие), проект положили на полку.
- Слабая защита от кумулятивов. В те годы начало появляться массовое ПТУР и РПГ, а конструкция танка не позволяла интегрировать новые виды композитной брони.
- Теснота. Борьба за габариты привела к тому, что экипажу было бы крайне некомфортно работать в реальном бою, особенно при повреждениях.
- Конкуренция. В то время уже полным ходом шли работы по MBT-70 (совместный проект США и ФРГ), который обещал стать «чудо-оружием». Проект NO.1 просто проиграл эту гонку технологий.
Итог:
US Tank Concepts NO.1 — это удивительный взгляд на то, как могли бы выглядеть танки, если бы инженеры выбрали путь минимизации габаритов в ущерб универсальной защите. Элементы этих наработок (например, идея газотурбинного двигателя) позже воплотились в легендарном M1 Abrams, но сам «стелс-танк» 1968 года остался лишь интересным эпизодом в истории танкостроения.
А как вы думаете, стоило ли отказываться от низкой башни ради безопасности экипажа? Напишите в комментариях!
📌 Понравилась статья? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые разборы редкой военной техники!