.
.
.
В чем состоит разница меж красотой и прекрасным? Красота это , пожалуй, область чувственного соблазна,, а прекрасное - это область духовной притягательности в образе., (если, конечно судить несколько бескомпромиссно, совершая это деление со стороны прекрасного , а не со стороны красоты, что не во всех случаях следует делать, но в некоторых случаях, это просто необходимо.) Кто для меня прекрасен? Философ Дьердь Лукач на старости лет. Даже если меня разбудить в три часа ночи и задать этот вопрос, ответ мой будет неизменным, поскольку, это то немногое, в чем я уверен. Был ли Дьердь Лукач прекрасен в жизни? Необязательно быть прекрасным в жизни, что бы это начало проявилось . Да и далеко не у всех даже самых прекрасных людей, это проявилось бы, тем более на глубокой старости лет, как некоторый , проявленный в образе итог... Прекрасен ли Лукач, как именно философ, или как кто то другой? Я бы сказал, что просто философ не может быть прекрасным., даже самый лучший, глубокий , или гениальный, (каким несомненно был и остался Лукач в своих лучших статьях и книгах). Лукач прекрасен на этом фото, может быть несколько меньше чем святой, однако, и несколько больше, чем философ, так лично я ответил бы на этот вопрос.
____________________
У меня спросили надавно, а писал ли Дьердь Лукач о войне? Лукач написал очень много, так много , что ответить как то на этот вопрос однозначно, вряд ли бы было сколь -нибудь возможно, пришлось бы ворошить все его тома, вспоминать, выписывать....Но все таки, насколько я читал Лукача, (а читал я его много, и наверное прочитал всего), Лукач больше писал о революции, война для Лукача являла исторический кризис, или зло, либо следствие ложной, подмененной революции, а революция подлинная являла некий духовный подъем в мировом времени и пространстве, с преображением самого человека, освобождением его из царства материи, вещизма и труда в сторону творчества и нового витка культуры, если конечно отвечать широко. Лукач ненавидел тех, кто делает из войны некий фетиш. При этом, Лукач был не понаслышке знаком с войной, даже одно время занимал должность комиссара в гражданскую войну... Отвечая же более узко, но и более конкретно, Лукач ненавидел фашизм, видел сопротивление фашизму чем- то праведным и святым, в то же время считая фашизм – расплатой за неудавшуюся революцию в Германии. В целом, же, Лукач стоял на антивоенных позициях, уже в первую мировую, и во многом , благодаря 17 году в России, увидел выход и надежду, как сам он неоднократно говорил. Это одна из причин, по которой он всегда любил Россию и Советский Союз. О войне писал Юнгер, который ее фетишизоровал и обожествлял, хотя в зрелые годы отказался от подобных взглядов, и больше писал о мире, и о дружбе с СССР. Лукач возражал Юнгеру именно молодому, как возражал он и Хайдеггеру и Ницше. Ницше, кстати Лукач возражал уважительно, называя его честным романтиком, хотя и заблудившимся в иллюзиях 19 и отчасти 20 столетья, возражая же Хайдеггеру, цитировал его удачные и точные куски из Времени и Бытия. И например, в отношении к Ницше, Лукач был совершенно прав... По мнению Лукача, не война делает человека человеком, а труд, творчество и культура в революционном, марксистском и в том классовом понимании, которое однажды преодолеет классовое отчуждение человека . Конечно, Лукач не может сейчас быть сколь -нибудь современным , своевременным или модным философом, времена очень изменились. Лукач философ того мира и времени, когда все бурно начиналось , бурно становилось, развивались, а не разрушалось, как сейчас. Как прозорливый , глубокий и честный человек, (который не обо всем мог говорить публично, даже у себя на Родине, в Венгрии), Лукач видел и нечто страшное в революции, видел он и ужасы сталинизма, но при этом, как философ понимал, что даже из самого черного антигуманизма революции, рождается новое достоинство человека, а с ним и новый гуманизм. Ведь именно в зрелые годы СССР это и случилось. Именно тогда и родилось новое , и в то же время классическое достоинство человека, сохранившего связь со старым. А сейчас мы живем в совсем другое время, когда исчерпавший себя , ( ибо буржуазный и ложный, называйте, как хотите ) гуманизм рождает антигуманизм и войны. Лукач предупреждал с тревогой, что если мировое социалистическое движение, возглавляемое СССР ослабнет и рухнет, вместо революций грядут войны , столь страшные, и жестокие, какие и рождает капитализм в самые черные периоды своего кризиса. Эти войны, вместе с человеческим, сметут и самого человека. Потому Лукач и хотел спасти марксизм, а с ним спасти все самое высокое и лучшее что человечество когда то создало ., спасти все то, что спасло бы и человека, настолько, насколько он бы спас все то, что и было человечеством создано. Лукач писал об этом с растущей провидческой тревогой. Чем позднее, тем тревожнее, даже там, где он писал только о культуре и эстетике. И в этом я могу его понять. А теперь все рухнуло, или рушится. Сейчас моден не Лукач, а Эвола. Что ж, читайте Эволу. Или, читайте, например Лакана. А я читал и буду читать Лукача, как листают старый семейный альбом уже не в чужой стране, а в чужом мире, в котором, может быть один Лукач мне, и остался родным. Не он конечно один, но один из немногих, говоря о тех, кого я готов перечитывать
