Речь о моей статье https://art-otkrytie.narod.ru/vermeer2.htm. Я там взял общепринятый восторг от голландской живописи 17 века, воспевавшей простецкое, и попробовал его применить к вермееровским «Географу» и «Астрологу», и всё у меня получилось. Художник-де смеялся над ещё сохранившимися мечтателями найти место где был рай на планете или что-то подобное таинственное. Тогда как тайн нет, а есть простые и приземлённые достижения науки. И в доказательство привёл факты, что Левенгук, изобретший микроскоп, жил неподалёку от Вермеера и стал его душеприказчиком после смерти. Из чего я сделал безобразно алогичный вывод, что они были друзья, мировоззренческие в том числе. Что совсем не вытекает из посылок. К тому же сомнительных. Так Левенгук был назначен душеприказчиком. И назначавшие могли исходить из интересов заимодавцев, а не родственников Вермеера. Назначить друга при этом становится сомнительным актом. Вероятнее, что известна была их вражда, а не дружба. Одно негативное о Левенгуке известно точно: он верил в божественное происхождение жизни, что являлось для 17 века зародышем такого недостатка науки, как позитивизм (хватает-де и того объяснения явления, какое имеется; что-то – естественное, а что-то – божественное, зачем искать глубже, всё – просто).
Так вот над этим упрощенством Вермеер и насмехался на самом деле, а не над оголтело лезущими вглубь. Оголтелость заумности (виде пренебрежения к материальному: комкание ковра, разбросанные неряшливо вещи,, не чинятся разбитые стёкла окна), которые я счёл насмешкой над высоким (понимай, над католиками), оказались насмешкой над низким (понимай, над протестантами) – по сравнению с таинством Божьим.
Упрощенством можно понять и протестантский культ науки: «занятия наукой считались формой религиозного служения» (ИИ Гугла). Ибо природу-то кто создал? Бог. А Католики считали, что законы науки не должны противоречить буквальному толкованию Писания.
«Иисус Навин просит Бога остановить время, чтобы израильтяне успели победить врагов до наступления темноты:
«...и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла...»
Буквальное прочтение: если Солнце «остановилось», значит, до этого оно «двигалось». С точки зрения инквизиции, утверждение Галилея о том, что Солнце неподвижно в центре системы, делало этот библейский текст ложным» (ИИ Гугла).
И т.д.
А наличие ереси веру не отрицает. Если её назвать ересью – это веру только укрепляет. Дьявол и должен быть великим – чтоб противостоял Богу. Ересь как бы величием своим обладает. В борьбе с нею прибегают к крайним мерам.
И тогда эти две картины, «Географ» и «Астролог», можно понять как насмешку католика над рационализмом протестантов. Насмешка над оголтелостью упрощенства.
А известно, что Вермеер ставил точки на картинах. Светлые, часто белилами на тёмных местах. И они стимулируют активность глаза именно около этих мест.
Так вот по тому, где поставил точки в этих картинах Вермеер, можно проверить, во имя чего он их ставил: 1) во имя выражения прелести простой жизни – мерцанием света или 2) во имя насмешки над оголтелостью упрощенства.
При этом покажу, что я не считаю точками.
Итак, где стоят точки в «Географе»?
1) голубые на изрядно застилающем свет занавесе слева (оголтелость не дала откинуть занавес больше);
2) жёлтые на впопыхах затолканной на край стола огромным рулоном бумаги закрытой книге (уже не нужной, но от оголтелости не убранной со стола);
3) жёлтые и голубые на скомканной (от оголтелой спешки) скатерти;
4) белые на дыре в стекле и на стекле около дыры (от оголтелости не чинит поломку);
5) жёлтые 3 на равных расстояниях друг от друга и 4-я чуть на отлёте точки на подоконнике (?);
6) 2 жёлтых на циркуле (символе упрощенства);
7) белые на рюмке и бутылке, неуместно, впопыхах, поставленных на верхнюю крышку шкафа;
8) жёлтые на неуместно и тоже впопыхах туда же поставленном глобусе;
9) жёлтые и розовые на нижней части сидения стула а правом краю картины (?).
Свет, может, и мерцает от перечисленного, но весомей выглядит второе объяснение.
23 февраля 2026 г.