В России снова меняют правила игры. С 2026 года обществознание будут изучать только с девятого класса. Сейчас предмет преподаётся с восьмого, но формат постепенно пересобирают. Глава Минпросвещения Сергей Кравцов заявил, что переход займёт два года, новые учебники уже готовы, всё продумано и выверено. Параллельно меняется и система поступления в педагогические вузы: с 2027 года вместо ЕГЭ по обществознанию абитуриенты будут сдавать профильный экзамен.
На первый взгляд — ничего драматичного. Один год убрали, три года оставили. Казалось бы, какая разница?
Но если копнуть глубже, вопрос возникает сразу: что именно мы хотим от обществознания? Это предмет «для галочки» или всё-таки попытка объяснить подросткам, как устроено государство, право, экономика и общество в целом?
Восьмой класс — это возраст, когда у подростка начинает формироваться собственная позиция. Он уже задаёт неудобные вопросы, начинает спорить, интересоваться политикой, деньгами, устройством мира. И вот именно в этот момент предмет у него фактически забирают. Начнут позже. С девятого.
Сторонники изменений, вероятно, скажут, что программа будет плотнее, структурированнее, без «воды». Возможно. Но практика показывает, что любое сокращение часов в школе редко означает «углубление». Чаще это означает перераспределение нагрузки или банальное ужатие материала.
Есть и другой аспект. Обществознание — один из самых массовых предметов на ЕГЭ. Его выбирают не потому, что обожают философию или социологию, а потому что он требуется для поступления на множество гуманитарных направлений. Это универсальный билет. Убирая раннее изучение, система как будто говорит: фундамент не так важен, главное — подготовка к формату ближе к экзамену.
И вот тут возникает тревожная мысль. Не превращается ли школа окончательно в подготовительный центр к ЕГЭ? Если предмет начинают изучать ближе к экзамену, значит ли это, что он будет всё больше заточен под тест, а не под понимание?
Отдельная история — поступление в педвузы. Замена ЕГЭ по обществознанию на профильный экзамен выглядит логично: будущий учитель должен сдавать профиль. Но это автоматически сузит поток поступающих. Кто-то просто не захочет дополнительно готовиться. Кто-то не потянет уровень. Вопрос в том, готовы ли мы к тому, что педагогов станет меньше? Или ставка делается на качество вместо количества?
Меня в этой истории больше всего волнует не сам перенос с восьмого на девятый класс. Меня волнует тенденция. Система образования последние годы постоянно реформируется. Что-то меняется в ЕГЭ, что-то в учебниках, что-то в требованиях к учителям. И каждое изменение подаётся как шаг к улучшению. Но ощущение устойчивости не появляется.
Подросткам и так непросто. Им нужно понимать правила игры. Когда правила постоянно корректируются, доверие к системе снижается.
Может быть, я драматизирую. Может быть, новый курс обществознания действительно будет глубже и полезнее. Но пока это выглядит как ещё один эксперимент. А эксперименты в школе — это всегда судьбы конкретных детей.
Интересно, как вы к этому относитесь. Считаете ли вы, что обществознание нужно начинать позже? Или наоборот — его стоит вводить ещё раньше, чтобы подростки раньше понимали, как устроено общество? И поможет ли новый профильный экзамен действительно улучшить качество будущих учителей, или это просто усложнит вход в профессию?
Пишите своё мнение. Тут точно есть о чём спорить.