Собственно, очередной подход к любимой многими штанге — альтернативной полковушке.
Для начала, давайте выясним, что нас не устраивает с реальной полковушкой обр. 27 года?
1. Высокая масса в боевом положении. Оптимальными для перемещения орудия силами расчёта считались 600 кг, а наша полковушка даже с деревянными колёсами весила 780 кг, а с автомобильными — и все 903 кг. Таскать по полю боя, конечно, всё ещё можно — даже ЗиС-3 таскали, но вопрос в скорости, и том, сколько ещё расчёт утянет на себе снарядов. В общем, для полковых пушек чем меньше — тем лучше.
2. Относительно дорогой выстрел. Из-за унификации гильзы с дивизионной пушкой нам пришлось тратить на них больше латуни, которой был не избыток. Всю войну гильзы нам приходилось сдавать как раз из-за недостатка оной. Т.к. возможность таковая, особенно в начале войны была не всегда, то надо озаботиться экономией.
3. Из-за упомянутой унификации выстрел выходил не только дороже, но и немного тяжелее — не более чем на полкилограмма, конечно, но, напоминаю, нам его при перекатывании орудия таскать на руках.
4. Малые углы горизонтальной наводки. Проблема не самая большая, ибо широкие УВН нужны в первую очередь противотанковым пушкам, а полковушки на эту роль слабо тянули в любом случае (хотя их таким образом и использовали — по причине дефицита иной артиллерии). Но поворот орудия лишний раз за сошник всё равно негативно сказывается на маневренности огнём, да и как говорилось выше, орудие тяжеловато.
Итак, наша задача — облегчить орудие, удешевить и облегчить выстрелы к нему, расширить углы горизонтальной наводки. Можно пойти по проторенному пути, и создать орудие на основе горной пушки обр. 1909 года, и это в принципе неплохой вариант. Но я предложу ещё более экономичный путь — выбрать за основу противоштурмовую пушку обр. 1910 года.
Лафет придётся переработать — уменьшить отрицательные и увеличить положительные углы вертикальной наводки (у нас больше не крепостная пушка, -18 град. УВН нам ни к чему), довести их до стандартных 25 град., внедрить остальные улучшения, которые ввели в полковушке обр. 27-ого года — новый подъёмный механизм, подрессоривание, прицел. Скорее всего и новые колёса, вес старых в 32,5 кг на каждое не внушает уважения; если проводить аналогию с полковушкой обр. 27-ого года, то масса колеса должна составить ок. 58 кг. По итогу, масса орудия вырастет с 548 кг до, примерно, 600-650 килограмм.
Таким образом, мы получим орудие, имеющее УВН до +25 град. (надеюсь на это), УГН в 10 град., подрессоренным колёсным ходом, при массе до 650 кг. Конечно, баллистика будет хуже, чем у горной или полковой пушки, но всё ещё лучше чем у ОБ-25 — а её баллистика считалась ГАУ вполне достаточной. К тому же, мы теперь тратим до 179 г пороха с каждого выстрела, вместо 455 граммов.
Что же с экономией латуни? Если старая гильза весила 1,55 кг, то гильза к противоштурмовой пушке весила 0,87 кг. Впрочем, это не предел.
Выше показан выстрел к горной пушке обр. 1909, у противоштурмового орудия гильза аналогична, только пороха меньше. Я предлагаю гильзу укоротить, притом кардинально, перейдя на раздельно-гильзовое заряжание. По сути, нам потребуется только самый конец гильзы, длиною около 100 мм. По итогу, мы сэкономим ещё около 320 г латуни, а суммарно — килограмм оной.
Тем не менее, даже с новой 6,2-кг дальнобойной гранатой, которая будет иметь начальную скорость в 285 м/с нам выдающейся настильности не добиться. Да, получше ОБ-25, но не более того. Вместе с тем, есть возможность, пускай, конечно, и не с конца 20-ых, перейти на более лёгкий снаряд. Я веду речь о гранате ОФ-343, весом в 4,75 кг и с 690 г ВВ — всего лишь на 20 граммов меньше, чем в обычном 76-мм снаряде. Фугасное действие практически не изменится, но вот меньшая масса осколков всё же скажется на поражающих возможностях. Да, они будут быстрее, и соотв. дальше улетят, но скорее всего площадь эф. поражения осколками просядет. Насколько — сказать трудно.
Такой снаряд сможет с дульной энергией противоштурмовой пушки поиметь начальную скорость в 325 м/с. Это даст значительно лучшую настильность, чем у ОБ-25, пускай до обычной полковушки обр. 27 всё равно не дотягивает. При этом, импульс отдачи, а соотв. нагрузка на лафет и его “прыгучесть” будут ниже. Как и масса выстрела, а нам их ручками таскать, а даже если и нет — логистические возможности РККА не безграничны.
С второй половины 30-ых, года эдак с 38-ого, параллельно налаживанию 53-К можно начать выпуск орудия с данной баллистикой на лафете сорокапятки (просто чтобы лафеты обновлённой сорокапятки и полковушки по максимуму унифицировать). Масса такого орудия составит 641 кг. Учитывая производство реальной пушки обр. 27-ого года, до начала войны в лучшем случае мы выпустим около 3 200 орудий из общего выпуска в 4 701 орудие. Подчёркиваю — в лучшем, скорее всего, из-за освоения пускай и распространённого, но всё-таки нового для ЛКЗ лафета сорокапятки полковушек будет меньше. Насколько — сказать трудно. С другой стороны, если их успеют выпустить поменьше до конца 40-ого, можно будет сохранить их производство в первом полугодии 41-ого и увеличить их число до необходимого. Это будет, пожалуй, даже плюсом, ибо потом не придётся разворачивать их производство заново с начала войны.
Что же касается передков и зарящиков? Для пушек раннего выпуска (пускай их и будет немного) я полагаю возможным сохранить ранний зарящик, но сократить количество запрягаемых в него лошадей до двух — ту же сорокопятку, с схожей массой в походном положении перетаскивали две лошадки. Для пушек на лафете последней можно будет взять передок от неё же с минимальными изменениями, но вместо 24 трёхдюймовых снарядов, как аналогичный к ОБ-25, он будет рассчитан всего на 12. Это нужно будет просто для того, чтобы сохранить массу в походном положении в 1 200 кг и двух лошадей для тяги орудия.
С зарящиками поступим просто — заменим их на пароконные повозки, как это предлагали сделать ещё в 20-ые годы (статья в ЖЖ на тему: https://paul-atrydes.livejournal.com/331785.html). В действительности, это применяли для крупнокалиберных орудий, напр. 122-мм гаубиц — перевозили часть боеприпасов к ним в повозках. При таком подходе, во-первых, станет проще комплектовать части по мобилизации, во-вторых пароконные повозки, сами по себе, серийнее, и конечно же дешевле зарящиков (к тому же, к ним, полагаю, выпускалось больше запасных частей). Во-вторых, в реальности боекомплект полковушки весил около 1 545 килограммов, из которых в зарящике перевозилось только 616 кг (56 снарядов из 140). На четыре лошади, даже учитывая некоторое число запасных частей — это откровенно мало. Поэтому в батарее были также семь повозок под 76-мм снаряды, в которые помещался остальной боекомплект.
В АИ боекомплект будет весить меньше — ок. 1 160 кг, и я предлагаю грузить оставшиеся 128 выстрелов следующим образом: 48 в пароконную повозку, которая будет выполнять роль зарящика боевой части. Там же будут перевозиться ещё и положенные запасные части, кроме тех, что перевозятся в передке — на них выделено ок. центнера веса. Остальные же выстрелы шестиорудийной батареи вполне поместятся в восемь пароконных повозок в взводе боевого питания батареи из расчёта 500 кг на каждую.
Итого, если в действительности на перевозку орудий и боеприпасов 6-орудийной батареи полковушек было задействовано 24 лошади для орудийных упряжек, 24 — для зарящиков и ещё 14 для пароконных повозок взвода боепитания, суммарно — 62 штуки, то в АИ потребуется всего 12 лошадей на упряжки, столько же на пароконные повозки-зарящики, и ещё 16 на повозки в взводе боепитания — 40 лошадей. Итого — нам не потребны 22 лошади. Кроме того, в случае зарящиков на пневмошинах мы ещё оные пневмошины экономим для машинок, которым резины также не хватало. Много не соберём, но копеечка к копеечке…
В итоге, мы получаем орудие, значительно более лёгкое в перемещении силами расчёта (тоже касается и боекомплекта), с более удобным наведением (благодаря широким УВН), и с значительной экономией латуни и пороха на боекомплекте, а также средствах тяги.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/alternativnaya-artilleriya-rkka-ekonomichnaya-polkovushka/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉