Статья 45(1)8 Закона о справедливой торговле также запрещает действия, которые серьёзно препятствуют бизнес-деятельности другой компании

В ответ на пост

Статья 45(1)8 Закона о справедливой торговле также запрещает действия, которые серьёзно препятствуют бизнес-деятельности другой компании недобросовестными методами, кроме неправомерного присвоения технологий, некорректного вовлечения персонала, вмешательства в наём или работы с торговыми партнёрами (то есть другие формы вмешательства в бизнес).

Критерии незаконности сосредоточены на том, является ли вмешательство недобросовестным конкурентным методом. Это оценивается с учётом:

1. Используемых средств.

2. Целей и намерений применения таких средств.

3. Обычных торговых практик в отрасли.

4. Насколько сильно действия затрудняют предпринимательскую деятельность.

Просто снижение продаж недостаточно. Должно быть вероятным, что действия создадут серьёзные трудности для текущей или будущей деятельности, такие как риск неплатёжеспособности или значительные убытки.

В результате рассмотрения, по вопросу прекращения ответчиком эксклюзивного контракта с Даниэль:

Этот вопрос касается того, имел ли ответчик право расторгнуть контракт на конкретных основаниях и нарушила ли Даниэль свои обязательства перед ответчиком (иск о возмещении убытков).

Так как спор касается распределения прав и обязанностей между сторонами и гражданских отношений кредитор-должник (нарушение обязательств), это считается частным юридическим спором и не подпадает под действие Закона о справедливой торговле.

По утверждению, что избирательное прекращение препятствовало деятельности группы NewJeans:

На основании только информации, предоставленной в вашей жалобе, невозможно определить, сделали ли действия ответчика предпринимательскую деятельность участников NewJeans значительно сложнее.

Если вы хотите, чтобы Комиссия провела дополнительное рассмотрение, подайте новую жалобу, включающую текущую ситуацию, показывающую, что деятельность отдельных участников NewJeans стала значительно сложнее (например, снижение доходов) и материалы, подтверждающие ваши утверждения.

Полномочия Комиссии по расследованию являются неблагоприятным административным действием по отношению к расследуемой стороне. Без конкретных и объективных фактов, указывающих на нарушение закона, инициирование расследования только на основании утверждений одной стороны может рассматриваться как злоупотребление полномочиями. Поэтому понимайте, что начать расследование только на этом основании сложно.

По утверждению, что:

1. Мать Даниэль была вынуждена передать телефон.

2. При невозможности сделать это, были поданы иски о штрафах и убытках против Даниэль и её семьи.

3. Неблагоприятные юридические интерпретации (например, невозможность списания долгов через банкротство) распространились в СМИ сразу после иска и были инициированы или допущены ответчиком.

Ответчик пояснил:

• Он никогда не требовал передачи телефона от Даниэль или её матери.

• Он не распространял такие юридические интерпретации через СМИ.

Если у вас есть материалы, опровергающие эти утверждения ответчика, приложите их и подайте новую жалобу.

Между тем, по утверждению, что статья 9 эксклюзивного контракта, якобы ослабляющая право ответчика на расторжение контракта, нарушает Закон о регулировании условий договора:

Пожалуйста, подайте новую жалобу с выполнением необходимых условий, включая запрос на рассмотрение несправедливых условий договора, с указанием пункта, подлежащего проверке и оснований для запроса.

@skandalbomb