Когда вы слышите «Чудо на льду» применительно к Олимпиаде в Лейк-Плэсиде, что вы представляете? Двадцать зеленых юнцов с клюшками наперевес, вчерашних школьников, которые вышли против матерых «убийц» из ЦСКА. Эдакие хоккейные «Давиды» против «Голиафа» в красной форме. Эта картинка въелась в сознание благодаря голливудской пропаганде и тысячам статей.
Красиво, трогательно, патриотично. Но есть одна проблема: это не совсем правда.
Сегодня я предлагаю разобрать эту легенду по косточкам и ответить на неудобные вопросы. Были ли американцы такими уж «любителями»? Почему на лед не вышли сильнейшие?
Эти «дети» были старше и злее, чем вы думаете
Смотрим на состав сборной США не сквозь розовые очки Голливуда, а через прицел холодного расчета.
- Первое. Да, они были студентами. Но какими? Средний возраст команды – 22-23 года. Кто-то скажет: «О, совсем мальчишки!». Ребята, в 22 года – это сформировавшиеся мужики. Хоккеисты из СССР были ненамного старше.
- Второе и самое главное. Эти «студенты» не вчера с клюшкой познакомились. Почти все они прошли через юниорские лиги Канады и США, где уровень подготовки, скажем прямо, был далек от «физкультуры». Многие из них уже были выбраны на драфте НХЛ.
Например, Нил Бротен подписал контракт с «Миннесотой» еще до Олимпиады, просто физически не успел за нее сыграть. Кен Морроу, Майк Рэмзи – это были будущие звезды НХЛ, хотя еще не случившиеся.
То есть на лед вышли не «дети с игрушечными мечами» против «вооруженных до зубов воинов». На лед вышли молодые, злые, голодные до побед профи, которым просто не давали контрактов в НХЛ до окончания Олимпиады по правилам любительского статуса.
Почему не приехали профи из НХЛ
И тут внимательный читатель спросит:
— А почему вообще американцы не могли выставить сильнейших? Зачем им эти студенты?
Все просто до безобразия. НХЛ в те годы – это злой капиталистический механизм, которому плевать на Олимпиады. Владельцы клубов платили игрокам миллионы, и отпускать их посреди сезона на какой-то турнир в Лейк-Плэсид они не собирались. Перерывов в чемпионате не делали.
Никакого чуда, просто хоккей
Давайте откроем сухие протоколы. Цифры – вещь увесистая.
- броски по воротам: СССР – 39, США – 16;
- cчет: 3:4 в пользу США.
Друзья, когда команда бросает по воротам в 2.5 раза чаще соперника, но проигрывает, это не называется «чудо». Это называется «нереализация моментов» и «блестящая игра вратаря». А точнее – провал наших нападающих и звездный час Джима Крейга.
Этот парень, который потом не блистал в НХЛ и завершил карьеру в 26 лет из-за психологических проблем, в том матче поймал кураж. 36 отраженных бросков из 39 – его личный подвиг.
Зачем американцам нужно было это «чудо»
Тут мы подходим к самому интересному – контексту мировой ситуации на тот момент.
1980 год. США в глубокой... скажем так, не в форме. Бесславный Вьетнам, Уотергейт, нефтяной кризис, инфляция. И, как вишенка на торте, – захват заложников в Иране и ввод войск СССР в Афганистан.
Президент Джимми Картер публично признает:
— Наша нация в кризисе, а экономика больна.
Страна морально лежала на лопатках. Им как воздух нужен был символ, нужна была победа, которая сплотит нацию. И они ее получили. Победа над «империей зла» на домашнем льду. Политикам и медиа этот матч был нужнее, чем самим игрокам.
Неслучайно Sports Illustrated назвал это событие величайшим спортивным моментом XX века, обойдя даже высадку на Луну. Это чистой воды национальная идеология, упакованная в хоккейную форму.
Кстати, мы тогда проиграли «серебряный» матч, но в долгосрочной перспективе выиграли хоккейную войну. СССР через 4 года взял золото в Сараево, а в восьмидесятые наши еще 6 раз выигрывали чемпионаты мира. Американские же «герои» звёздами НХЛ так и не стали.
А что если...
Позвольте немного пофантазировать:
А что если бы судьи дали удаление Крутову построже? Могли? Могли.
А что если бы Тихонов не заменил Третьяка после досадной ошибки в первом периоде? Сам Третьяк позже признавался, что замена окрылила американцев. Они его боялись, а сменщика Владимира Мышкина – нет.
А что если бы тот самый эпизод в третьем периоде, когда советская шайба заметалась у ворот Крейга, но не зашла, завершился в нашу пользу?
В любом случае ответа на главный вопрос нет до сих пор:
проиграли мы по делу или все же «чудо» было рукотворным?
Лично я считаю, что это было стечение обстоятельств, помноженное на политический заказ и героизм одного вратаря.
Еще один темный след
И напоследок, для любителей конспирологии. Двукратный олимпийский чемпион Александр Мальцев сделал в свое время заявление, от которого у многих поднялись брови.
Он сказал:
— Американцы в том матче «не были чистыми».
Конечно, доказательств нет, и Мальцев высказал личное мнение. Но дыма без огня, как говорится, не бывает. В эпоху холодной войны допинговые скандалы были обычным делом с обеих сторон. Почему бы не предположить, что «студенты» принимали что-то этакое для бодрости? Мы не знаем. Но осадок, как говорится, остается.
Друзья, подписывайтесь на канал «Камень, палка, пулемёт…»! Если хотите еще расследований на стыке спорта и политики, и заходите в комментарии – поспорим! История любит тех, кто умеет задавать правильные вопросы.