Помните тот шок от первого трейлера «28 лет спустя», когда все увидели осунувшегося Рэйфа Файнса и снова услышали «In the House – In a Heartbeat»? Фанаты сразу же разделились на два лагеря: те, кто готов был носить Дэнни Бойла на руках, и те, кто подумал: «Ребята, а не поздно ли вы спохватились?». Спойлер: оказалось, не поздно. Но обо всем по порядку.
Долгая дорога к пандемии
Начнем с ликбеза для тех, кто подзабыл. В 2002 году дуэт Бойла и Гарленда выстрелил фильмом «28 дней спустя». Мало того, что они фактически за пару лет до Снайдера придумали тех самых быстрых зомби (хотя формально это были зараженные яростью люди), так они еще и показали пустой Лондон так, что мурашки бежали до самого финала. И главное — это было кино о людях. Зомби-апокалипсис там был просто декорацией для человеческой драмы.
Потом вышли «28 недель спустя», где формулу «люди важнее зомби» благополучно похоронили ради пары эффектных сцен. Кино окупилось, но осадочек остался, и франшиза на долгие годы зависла в мертвом грузе. И вот, спустя почти 20 лет, нам анонсировали новую трилогию с возвращением Бойла и Гарленда. Честно говоря, у многих в тот момент затеплилась надежда: «Ну все, сейчас покажут!».
Но недавняя первая же часть новой трилогии, «28 лет спустя», многих озадачила. И пока зрители чесали репу, студия выкатила сиквел — «Храм костей».
О чем вообще речь
Действие стартует практически с того же места, где закончилась предыдущая серия. У нас тут две параллельные линии, которые ближе к финалу сходятся в одну гремучую смесь. С одной стороны — доктор Йен Келсон в исполнении великого и ужасного Рэйфа Файнса. У него, судя по всему, проблемы с психикой, страсть к строительству из подручных материалов (спойлер: не из дерева) и внезапное желание найти лекарство от вируса. С другой стороны — пацан Спайк, который сбегает от относительной безопасности и натыкается на банду психопатов в ярких спортивных костюмах, которых мы уже мельком видели в первом фильме.
И вот тут начинается самое интересное.
Плюсы: когда сиквел бодрее оригинала
Как ни странно, «Храм костей» — это тот случай, когда смена режиссера пошла на пользу. Ниа ДаКоста, которую многие помнят по спорному «Капитану Марвел 2» и неплохому «Кэндимену», сняла кино на удивление собранное и драйвовое.
Первое, что цепляет — темп. Если первая часть новой трилогии грешила затянутостью и странными флешбеками, то здесь режиссер включает мотор с первой минуты и не отпускает до финала. Оператор Шон Боббит снимает в олдскульной манере, без этих ваших «шатающихся камер» и прочих новомодных примочек. Картинка сочная, грязная и живая.
Отдельный респект — за саундтрек. Хильдур Гуднадоуттир, которая писала музыку для «Джокера», пошла еще дальше: говорят, она выпросила со съемочной площадки настоящие кости, чтобы добавить их в ритм-секцию. И это слышно! Ритмы здесь буквально костяные, первобытные. А в довесок — Radiohead, Duran Duran и Iron Maiden. Сцена, где Файнс отплясывает под Maiden — это нечто на грани безумия и гениальности.
И да, насилия здесь много. Очень много. Его выкрутили на максимум, и гендерное равенство тут соблюдено страдать будут все, независимо от пола. Создатели явно намекают на зомби-вирус как на метафору коллективного психоза, и местами это работает. Кстати, в одной из сцен мелькают совсем уж прямые аналогии с постсоветской Россией и Веймарской республикой (видел своими глазами, как это крутили в кинотеатре — удивительно, как цензура пропустила?).
Но есть одно «но»
И это «но» размером с британский остров, который за 28 лет так и не смог эволюционировать. И вот тут начинаются вопросы, которые убивают всю магию.
Ребята, прошло почти тридцать лет! Тридцать! А выжившие ведут себя так, будто просто выехали на шашлыки и забыли дома спички. Они не пытаются объединяться, строить нормальные укрепления или хотя бы наладить быт. Герой Брендана Глисона в первом же фильме, который вышел 20 лет назад, и то додумался до защитных костюмов! А тут — максимум, на что хватило фантазии, это забиться в дом с хлипким забором.
Ладно, просоциальные навыки у британцев атрофировались, бог с ним. Но почему доктор Келсон решил искать лекарство только сейчас? Где он был все эти годы? И главное — банда сатанистов. Допустим, они отлично натренированы и мочат зараженных пачками. Но почему они до сих пор не перерезали друг друга? У таких отморозков обычно с дисциплиной проблемы. И второй вопрос: почему за 28 лет эти твари не эволюционировали в орду, которая сметает все на своем пути? Почему они до сих пор бродят поодиночке или мелкими группами, как будто только вчера перекусили туристом?
Вердикт
Технически фильм выглядит крепко. Смотреть его визуально приятно (в той мере, в какой приятно смотреть на расчлененку). Но зацепиться взгляду не за что. Мир не ощущается опустошенным — он ощущается пустым. Это разные вещи. В «Ходячих мертвецах» (хотя бы в первых сезонах) постапокалипсис давил на зрителя безысходностью. Здесь же — просто декорации.
Сюжет скачет галопом, мотивация персонажей вызывает вопросы, а логика, судя по всему, уехала отдыхать на континент еще в начале эпидемии. Это классический случай «шотландской лженауки», когда ради красивой сцены приносят в жертву здравый смысл.
Итог: «Храм костей» — это бодрый, злой и временами безумный зомби-хоррор, который забыл, что люди смотрят кино не только ради расчлененки, но и ради истории. Третья часть трилогии после такого кажется уже лишней. Вроде бы все сказали, все показали, и даже танцующий Рэйф Файнс (а это, поверьте, зрелище не для слабонервных) уже не спасает. Но, с другой стороны, Гарленд на сценарии умеет удивлять. Посмотрим.
Оценка: 6.5/10. Один раз посмотреть можно, но готовьтесь отключать мозг и наслаждаться Iron Maiden.