Формально, само по себе, исполнение контракта не является препятствием для удовлетворения требований о признании торгов недействительными. Однако, это может быть расценено судом как одно из обстоятельств, свидетельствующих о том, что права истца не будут восстановлены / защищены в результате оспаривания торгов.
1. Исполнение контракта не только не влияет на удовлетворение требований о признании торгов недействительными, но также не препятствует оспариванию контракта, заключённого по результатам торгов. Именно к такому выводу пришёл Арбитражный суд Уральского округа в своём постановлении от 29.07.2021 № Ф09-4019/21 по делу № А76-677/2019:
При этом признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, антимонопольному органу) защитить нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.
Данная позиция в основе своей исходит из того, что контракт, заключённый по результатам оспоренных торгов, является ничтожной сделкой, а всё исполненное по контрактам, заключённым с нарушениями требований Закона № 44-ФЗ, не может быть принято заказчиками независимо от признания соответствующего контракта недействительным.
2. Тем не менее, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса, а также обосновать, что удовлетворение заявленных им требований приведёт к восстановлению нарушенных прав.
Частичное исполнение контракта может косвенно свидетельствовать о невозможности восстановления прав истца в результате удовлетворения его требований (причём, как требования о повторной оценке заявок, так и в целом требования о признании торгов недействительными).
Так, согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023 № Ф09-6161/23 по делу № А47-19858/2022:
<…> признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.
В соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 № 13АП-39107/2020, 13АП-39108/2020 по делу № А56-57476/2020:
При этом, требование об обязании аукционной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Артис - детское питание" при проведении электронного аукциона путем пересмотра первых частей заявок в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, правомерно отклонены судом.
В данном случае судом учтены представленные документы о частичном исполнении оспариваемых контрактов, в связи с чем удовлетворение требований об обязании аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.
Согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 № Ф07-212/2021 по делу № А56-16680/2020:
Апелляционный суд критично воспринял требование Общества об обязании аукционной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем пересмотра первых частей заявок, обеспечив дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, а равно выводы суда первой инстанции о законности таких требований.
Суд апелляционной инстанции дал обоснованную оценку таким требованиям, учел, что проведение процедуры определения поставщика завершается заключением государственного контракта (тогда как контракты № 385, 386, 387 уже заключены) и положения ст. 68 Закона № 44-ФЗ (невозможность повторного проведения электронного аукциона путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, по которой часть контракта уже исполнена).
