Условно, предмет доказывания можно разделить на две части:
- материально-правовая: должны быть доказаны обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 449 ГК РФ в качестве оснований для признания торгов недействительными;
- процессуальная: истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса, а также обосновать, что признание недействительными торгов и контракта приведёт к восстановлению нарушенных прав.
«Материально-правовая» часть
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Перечень оснований для признания торгов недействительными, таким образом, не является исчерпывающим (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Главный критерий – нарушения должны быть существенными и должны повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Нарушения правил применения национального режима, в частности, являются существенными нарушениями, которые могут привести к недействительности торгов, см.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 № Ф07-15842/2021 по делу № А52-2786/2020.
«Процессуальная» часть
Согласно Определению ВС РФ от 19.10.2015 по делу № 305-ЭС15-7931, А41-8460/12:
Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.
По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.
Пример, когда процедура проведения торгов была формально нарушена, но суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не доказал, что удовлетворение требований приведёт к восстановлению его прав – Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022 № Ф07-9107/2022 по делу № А42-9661/2021:
Вопреки выводам судов и утверждению истца, Организация действовала в защиту своих имущественных интересов.
<…> С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, ВАС РФ в постановлении Президиума от 20.01.2004 № 10623/03, положение ч. 1 ст. 449 ГК РФ направлено в системной связи с ч. 2 ст. 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
<…> Исходя из изложенных положений, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности конкурса, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца.
С учетом изложенного, оценив процессуальное поведение истца, цель обращения Организации с рассматриваемым иском (возможность предъявления убытков), требование о признании сделки недействительной без применения соответствующих последствий, избранный Организацией способ защиты права не соответствует порядку, установленному статьей 449 ГК РФ, и не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Другой пример (в рамках закупок 44-ФЗ): Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022 № Ф09-5917/22 по делу № А60-50851/2021.
Еще один пример, когда в удовлетворении требований о признании торгов 44-ФЗ недействительными в связи с ненадлежащей проверкой заказчиком заявки участника (в части соответствия предложения участника объекту закупки) было отказано со ссылкой на то, что этот вопрос решается на этапе приёмки поставленного товара, изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023 № Ф09-6161/23 по делу № А47-19858/2022:
<…> признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.
<…> Также, суды, с учетом положений ст. 455, 456 ГК РФ, пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе правомерно исходили из того, что составе заявки не требовалось предоставление регистрационного удостоверения, соответственно комиссия не должна была оценивать данный документ. При этом, судами принято во внимание, что действующее законодательство не предусматривает проверку технических характеристик товара производителя, указанного участником в первой части заявки, на основании представленных в заявке конкретных значений параметров товаров.
Такая проверка предусмотрена на этапе приемки-передачи товара при его поставке. В случае выявления несоответствия поставляемого товара заявке победителя закупки при приемке товара, при проведении экспертизы поставляемого товара Заказчик обязан потребовать от участника замены товара на соответствующий либо расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
