КС РФ разрешил жертвам мошенников обращаться в суд по своему месту жительства

Конституционный Суд РФ рассмотрел обращение В. Уваровой, из-за действий мошенников лишившейся 235 тысяч рублей. Возбужденное уголовное дело было приостановлено ввиду того, что личности злоумышленников установить не удалось. Тогда женщина предъявила иск о неосновательном обогащении к лицу, на чью карту поступили украденные средства. Уварова обратилась в суд по месту своего жительства, который, однако, вернул заявление, указав, что ей необходимо подать иск по месту жительства ответчика. В связи с этим женщина просила Конституционный Суд РФ проверить на соответствие Основному Закону ст. 28 ГПК РФ, не позволяющую потерпевшему по уголовному делу о хищении средств обратиться в суд по месту своего жительства.

КС РФ признал жалобу обоснованной, указав, что недифференцированное применение к искам потерпевших от преступлений ст. 28 ГПК РФ, обязывающей предъявлять такие иски по месту проживания ответчика, получившего неосновательное обогащение, слишком сильно смещает баланс прав истца и ответчика в пользу последнего. Потерпевший вынужден не только нести расходы на обращение в суд, но и выяснять место проживания ответчика, чьи незаконные действия совершались, как правило, дистанционно.

КС РФ обязал внести необходимые изменения в законодательство. А до этого момента жертвы мошенников могут подавать иски о взыскании неосновательного обогащения или о возмещении причиненного имущественного вреда (если данный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела) либо по месту жительства ответчика, либо по своему месту жительства, либо по месту производства по уголовному делу, в том числе приостановленному.

Решение Конституционного Суда устраняет серьезную проблему для потерпевших по уголовным делам, связанную с законодательным наложением на них обязанностей по определению места жительства ответчика, а также подачи иска по месту жительства последнего, которое может находиться в регионе на значительном удалении от места жительства самого потерпевшего (истца). Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев потерпевшие не обладают средствами как для участия в процессе в другом регионе, так и для определения места жительства ответчика, что определяет их вынужденное решение не обращаться в суды за защитой своих прав. Решение Конституционного Суда полностью исключает сложившийся дисбаланс в обеспечении прав сторон, а отныне потерпевшие по уголовным делам при желании обратиться с иском вне уголовного дела вправе сами решать, в какой суд обратиться, - по месту жительства ответчика, по своему месту жительства или по месту производства расследования по уголовному делу.