Один блогер заявляет, что его помидоры в 50 раз полезнее магазинных. Другой клянётся - сосед вылечил огурцы от болезней дождевой водой. Третий показывает на видео кукурузу в 5 метров и уверяет, что это результат его бродиловки.
Как понять, где правда, а где красивые слова?
Разберём три типа утверждений: единичный факт, научный факт и необоснованное заявление. Это поможет и не принимать чужие оценки за истину.
Единичный факт - что это такое
Единичный факт (в науке его ещё называют "наблюдением") - это конкретное событие, зафиксированное в определённом месте и времени. Но это не научный факт.
Вот примеры из обычных разговоров садоводов.
"В июне июня 2023 года на моём участке в Тульской области после внесения куриного помёта кабачки начали желтеть."
Конкретная дата, конкретное место, конкретное событие. Звучит убедительно. Но это единичный случай - нет контрольной группы, неизвестен состав почвы, нет анализов. Проверить невозможно.
"В прошлом году на грядке с томатами сорта "Бычье сердце" плоды достигали веса 400 граммов."
Конкретный случай в конкретном году. Может, так и было. Но условия того сезона уже не воспроизвести, и это не значит, что у всех этот сорт даст 400 граммов.
"Сосед по даче сказал, что после полива дождевой водой огурцы перестали болеть."
Это даже не собственное наблюдение, а пересказ чужого рассказа. Нет измерений, нет фиксации условий. Проверить вообще никак нельзя.
Единичный факт - это не ложь. Это реальное событие из жизни одного человека в конкретных условиях. Но он не даёт оснований для общего вывода. И это принципиальная разница.
Важный момент, о котором часто забывают. Даже для того, чтобы утверждение стало единичным фактом, нужно хоть какое-то подтверждение. Если блогер говорит "моя кукуруза выросла до 5 метров" или "мой помидор потянул на 3 кг" - это пока не единичный факт. Это голословное утверждение. Единичным фактом оно становится только тогда, когда есть хоть какое-то свидетельство. Например видна рулетка с чёткими делениями которой измеряют высоту, или весы на которых лежит помидор и видно значение.
Это не научное занудство. Некоторые блогеры склонны к значительному преувеличению - и конкретная цифра в их словах может оказаться гораздо больше реальных значений.
Научный факт - в чём отличие
Научный факт - это обобщение, подтверждённое многократными проверками. Главный признак: если другой человек создаёт те же условия - он получает тот же результат.
Есть четыре признака научного факта:
- Его можно воспроизвести. Другой исследователь при тех же условиях получает тот же результат.
- Его можно точно измерить или описать. Конкретные цифры или чёткие качественные признаки - без расплывчатых оценок.
- Он объективен. Описание не зависит от того, кто наблюдает.
- Условия зафиксированы и воспроизводимы. Нельзя установить научный факт о том, что каждый раз разное.
Вот примеры:
"Растения картофеля повреждаются при температуре ниже 0 °C - листья чернеют и поникают." Проверено тысячи раз. Любой воспроизведёт.
"При дефиците азота листья растений приобретают бледно-зелёную или жёлтую окраску, начиная с нижних ярусов." Работает независимо от того, где и когда проводится наблюдение.
"Томаты при температуре выше 35 °C прекращают формировать завязи из-за стерильности пыльцы." Установленный механизм, воспроизводимый в контролируемых условиях.
Как наблюдение становится научным фактом
Это не происходит сразу. Один человек заметил - это наблюдение. Десять человек в разных условиях заметили то же - уже интереснее. Сотни исследователей в разных странах получили одинаковый результат при одинаковых условиях - вот тогда можно говорить о закономерности и научном факте.
Реальная ситуация: Блогер N утверждает что при применении его бродиловки все растения обречены на гигантизм. Но по факту применения подобной бродиловки его последователями, оказалось что у многих растения погибли.
Научный факт позволяет предсказать результат. Единичный факт - нет. Он просто говорит о том, что однажды, у одного человека, что-то произошло именно так.
Необоснованное заявление - это особый случай
Необоснованное заявление - это утверждение, которое выдают за истину без доказательств, измерений или возможности проверки. Оно может выглядеть очень убедительно. Особенно если его произносит авторитетный человек или подкрепляет конкретной цифрой.
История с кандидатом наук и ликопином
Блогер Б говорит, что при использовании методов регенеративного земледелия полезных веществ в продукции может быть в разы больше.
Блогер А - кандидат медицинских наук - услышал это. И заявил, что в его помидорах ликопина в 50 раз больше, чем в магазинных.
Разберём по пунктам.
Блогер А не измерял ликопин. Не проводил анализ своих помидоров. Не анализировал магазинные. Не сравнивал результаты по одному и тому же сорту. Цифру "в 50 раз" он не взял из измерений.
Это не наблюдение (единичный факт) - наблюдение это то, что человек сам увидел и зафиксировал.
Это не научный факт - нет воспроизводимости, нет измерений, нет контроля.
Это необоснованное заявление. Человек взял чужое расплывчатое утверждение, добавил конкретную цифру, которую сам придумал, и применил к своему случаю.
И уж тем более странно необоснованное утверждение звучит из уст человека, знакомого с научной деятельностью.
Кандидат медицинских наук прошёл научную подготовку. Он знает, что утверждение о ликопине требует лабораторного анализа и сравнения по одному сорту. Знает, что конкретная цифра без измерений - это не факт. Обычный человек может этого не понимать, но человек с научной степенью обязан. Тем не менее он это сделал.
Почему? Тут три варианта.
Первый - сознательная манипуляция. Он понимает, что оснований нет. Но использует свой титул, чтобы придать словам вес. Люди поверят, потому что "он же врач и кандидат наук". Это ложь с использованием авторитета.
Второй - избирательное применение научного метода. В работе мыслит научно. В своём огороде - верит без доказательств. Так тоже бывает.
Третий - искреннее заблуждение. Услышал, поверил, пересказал. Научная подготовка не защитила от доверчивости.
Использование конкретной цифры без источника - это всегда сигнал тревоги. Независимо от того, кто эту цифру произносит.
Почему с бродиловкой факт установить невозможно в принципе
Блогер вносит бродиловку - самодельное жидкое органическое удобрение. Кукуруза вырастает до 5 метров. Блогер утверждает, что причина - бродиловка.
Почему это не научный факт?
Бродиловка - непостоянная субстанция. Состав меняется от партии к партии даже у одного и того же человека. Ингредиенты разные, условия приготовления разные. У разных людей - тем более разная. Нет стандарта, нет единого определения.
Научный факт требует воспроизводимости. Если каждый раз это разное вещество - утверждение просто невозможно проверить. Нельзя говорить "бродиловка делает то-то", если непонятно что именно называется бродиловкой.
Кроме того, не было контрольной группы. Блогер не знает, как бы выросла кукуруза без бродиловки на том же участке. На рост влияют сорт, погода, почва, полив, предшественники. Это не учитывалось.
И главное: то, что бродиловку внесли и кукуруза выросла высокой - это совпадение событий во времени (корреляция). Но при этом совершенно не обязательно что первое привело ко второму. Могли быть другие причины.
Слухи, байки и выдумки - в чём разница с необоснованным заявлением
В бытовом общении вместо "необоснованное заявление" говорят: выдумка, сказка, небылица. Но ни одно из этих слов точно не отражает смысл научного термина.
Выдумка подразумевает, что человек знает - он говорит неправду. Необоснованное заявление - не всегда выдумка. Человек может искренне верить в то, что говорит.
Сказка - это история, не претендующая на правдивость. Блогер А претендует на то, что говорит правду. Поэтому "сказка" - не точный термин.
Небылица - история, которую рассказывают ради забавы, и слушатель понимает, что это вымысел. Если блогер верит в свои слова - это не небылица, а заблуждение.
Более точные слова для обычного разговора:
- "слух" - информация, которую передают без проверки источника
- "байка" - история, которая может быть правдой, а может и нет
- "пересказ" - передача чужих слов без собственной проверки
Обычный человек передаёт необоснованное заявление из доверчивости. Он услышал, поверил, пересказал. Это не ложь - это небрежность.
Три вопроса для проверки любого утверждения
Можно ли это воспроизвести?
Если в утверждении есть конкретные условия - температура, дозировка, срок, место - и другой человек может повторить и получить тот же результат, это научный факт. Если описан единичный случай, который уже нельзя воспроизвести - это наблюдение. Если условия не указаны и проверить ничего нельзя - это необоснованное заявление.
Откуда взялась цифра?
Если из измерений - это может быть единичный факт. Если взята из чужих слов, пересказа или просто придумана - необоснованное заявление. Конкретное число без источника - сигнал тревоги.
Был ли контроль?
Научный факт устанавливается через сравнение. Был ли контрольный вариант - то, с чем сравнивали результат? Если нет - вывод о причине сделать невозможно. Остаётся только наблюдение.
Ещё два понятия, о которых нужно знать
Есть ещё два типа утверждений, которые часто путают с фактом.
Мнение - это личная оценка или эмоциональное отношение к факту ("эти помидоры вкуснее магазинных"). Интерпретация - это попытка объяснить факт на основе знаний и логики ("помидоры вкуснее, потому что в почве выше содержание органики"). Оба - не факты, но по разным причинам. Подробнее об этом - в следующей статье цикла.
Что я понял, готовя эту статью
Оказалось, что моё понимание термина "факт" было не точным. Я считал: если видно кукурузу в 5 метров - это уже факт. А слова "небылица", "выдумка", "сказка" применял не в соответствии с их точными значениями.
Стоит иметь в виду: эта статья - не полный ответ на вопрос "как понять, верна ли информация?" Смотрите следующие статьи цикла "Антимифы садовода".
На вскидку - вы встречали в информации блогеров необоснованные утверждения? В комментариях напишите какие и почему вы считаете их необоснованными.