Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Строптивый Адвокат

Квалификационная коллегия судей прекратила полномочия судьи Федора Григорьева, который принял решение об аресте Алии Галицкой

«В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» ККС Московской области 20.02.2026 прекратила полномочия федерального судьи Григорьева Ф. с 2 марта 2026 года», — сказано в публикации. Суд арестовал Галицкую 6 февраля по делу о вымогательстве $150 млн у бывшего мужа. В предсмертной записке она винит бывшего мужа. 18 февраля Московский областной суд отменил решение об аресте. Но дело в том, что львиная доля решений о мере пресечения (и не только) выносится судами на автомате. Как будто фигуранты уголовных дел — не люди. Другое дело: не ясно, что именно судья нарушил? Чем его решение отличается от тысяч других? И почему реакция начинается, только если случается ЧП? В последние годы рядовые судьи и даже судьи апелляционной инстанции ничего не решают сами в вопросах избрания меры пресечения. Все строго по согласованию с руководством судов субъекта. На то уголовные дела и возбуждают — фигурант должен сидеть. Иначе нет смысла ни в каких «заказухах». Причем если
Оглавление

«В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» ККС Московской области 20.02.2026 прекратила полномочия федерального судьи Григорьева Ф. с 2 марта 2026 года», — сказано в публикации.

Суд арестовал Галицкую 6 февраля по делу о вымогательстве $150 млн у бывшего мужа.

На следующий день Алия покончила с собой в изоляторе Истры.

В предсмертной записке она винит бывшего мужа. 18 февраля Московский областной суд отменил решение об аресте.

Но дело в том, что львиная доля решений о мере пресечения (и не только) выносится судами на автомате. Как будто фигуранты уголовных дел — не люди.

Другое дело: не ясно, что именно судья нарушил? Чем его решение отличается от тысяч других?

И почему реакция начинается, только если случается ЧП?

На моей памяти это первый случай, когда с судьей «расправились» из-за ареста фигуранта уголовного дела. А не из-за отказа в аресте.

В последние годы рядовые судьи и даже судьи апелляционной инстанции ничего не решают сами в вопросах избрания меры пресечения. Все строго по согласованию с руководством судов субъекта. На то уголовные дела и возбуждают — фигурант должен сидеть. Иначе нет смысла ни в каких «заказухах».

Причем если человек нужен в изоляторе — никакие причины не станут препятствием. В камеры бросают даже тяжелобольных, а потом, чтобы скрыть диагнозы, людей лишают обследований.

С этим строго. Поэтому даже решение о домашнем аресте вместо стражи — основание для травли судьи. Причем если раньше самодеятельность судьи становилась поводом, чтобы «взять на карандаш», то теперь расправа следует немедленно. Без всяких прелюдий.

На днях рассказывали, что в Нефтекамске махом уволили судью, которая посмела заменить изолятор на домашний арест бывшему мэру Ижевска. И таких примеров тьма.

И что теперь? Я думаю, что теперь у многих в системе диссонанс. Как быть? Что происходит? Какие нынче правила игры?

Ведь никто не отменит заказные дела и необходимость бросать в изолятор невиновных.

Интересно и вот что. Почему никому из судейских не приходит в голову зафиксировать давление со стороны руководства и других ведомств и этим обезопасить себя? Ведь все делается элементарно. Наверное, там в принципе не осталось людей, способных на такие авантюры.

Подробнее о нашей работе на сайте: https://vburkin.ru/