Эта история не совсем по нашей тематике, но представляется любопытной! Как и многие другие истории, рассказанные на нашем канале, эта произошла в партнерской организации, которая занимается промышленным восстановлением деталей двигателей.
Однажды поступил им заказ от клиента с длинным названием «Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление по обеспечению деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации» (если короче ФГУП «ГУО МИД России»). Привезли блок цилиндров и коленчатый вал дизельного двигателя VW. Заказали полировку шатунных шеек коленчатого вала и (внимание!) шлифовку коренных шеек в ремонтный размер. Что здесь особенного? А то, что если не происходит ничего нештатного, а просто двигатель однажды мирно доезжает до ремонта, то обычно шатунные шейки изнашиваются больше коренных (т.к. они более нагруженные), а здесь все наоборот. Это говорит о том, что скорее всего, что-то было не так с этим двигателем. В какой-то момент что-то пошло «не по плану» и коренным шейкам досталось.
А еще заказана была расточка блока цилиндров в ремонтный размер и приобретены поршни ремонтного размера 81,25 мм (+0,25 мм к номиналу т.е.). Поршни, заметим в скобках, были наши (UMpro), впрочем, в этой истории поршни ни при чем.
На следующий день, когда детали еще находились в работе, представитель ФГУП «ГУО МИД России» связался с исполнителем по телефону и дозаказал сборку низа двигателя. Соответственно, был оформлен заказ наряд на сборку низа и мойку деталей. Кроме того, были выписаны необходимые для сборки низа комплектующие: шатунные вкладыши номинального размера, коренные вкладыши ремонтного размера 0,25 и полукольца упорного подшипника.
Через два дня представитель заказчика подвез коренные крышки, крепежные болты и шатуны. К этому моменту работы по восстановлению коленчатого вала и блока цилиндров были выполнены, и специалист исполнителя приступил к сборке низа. И тут оказалось, что коленчатый вал в «закусывает» по коренным шейкам. Отчего это происходит?
Первым делом измерили коренные шейки коленчатого вала. Шейки мерили по двум взаимно перпендикулярным направлениям и вот что получили:
Согласно каталогу ms-motorservice диаметры коренных шеек, отшлифованных в 0,25 должны составлять 53,71-53,73мм. Т.е. вал отшлифовали правильно.
Измерили радиальное биение вала. Биение составило всего 0,01 мм, что допустимо. Значит, вал не виноват и дело, видимо, в постели.
Что ж, установили на места крышки коренных опор, затянули болты надлежащим моментом. Можно мерить. Мерили по трем направлениям А, В и С (см схему ниже).
Измерения дали следующие результаты:
При этом, согласно все тому же каталогу ms-motorservice, диаметры коренных опор должны составлять 59,000-59,010 мм. Т.е. кое-где диаметры опор меньше допуска на 0,01 мм, а во второй опоре и на 0,02 мм. Этого достаточно чтобы вал «закусывало». Возможно, что еще имела место несоосность, но ее так просто не проверишь, да и не требовалось этого, потому, как было очевидно, что постель необходимо ремонтировать, а при ремонте постели автоматически уберется и несоосность, если она имеет место быть.
Позвонили заказчику, объяснили, что так и так, требуется ремонт постели. Последовал неожиданный вопрос: Почему? Ведь раньше вал крутился!
Исполнитель объясняет, что дескать, откуда ж нам знать, что у вас раньше происходило с двигателем? Факт тот, что сейчас диаметры некоторых опор коленчатого вала меньше допустимых.
Как это меньше допустимых? - спрашивает заказчик. Это как возможно?!
Исполнитель снова объясняет, что такое случается, например, при сильном местном перегреве и ничего такого удивительного в этом нет. Случается регулярно.
Однако, заказчик понимать ничего не желает. У него своя версия: Это вы нам испортили постель! Раньше вал крутился!
Это каким же образом мы ее испортили? – удивляется исполнитель – мы же вам цилиндры растачивали.
Уж и не знаю каким образом – отвечает заказчик – но испортили! Раньше вал крутился!
Да, что вы заладили: «раньше крутился!» - начинает злиться исполнитель – вы нам в ремонт детали привезли, вал на шлифовку. Это от того, что с ними все хорошо было что ли?!
Хорошо – говорит заказчик – я доложу руководству.
На следующий день заказчик перезванивает и говорит: Ладно. Давайте ремонтируйте постель, но только бесплатно, т.е. даром.
Это от чего ж так? – интересуется исполнитель – вы действительно считаете, что это мы вам постель испортили?
Да, нет – отвечает заказчик – я-то все понимаю, но начальник наш этого понимать не хочет. Поэтому, давайте, сделайте ремонт постели бесплатно и все будет тогда у нас с вами хорошо.
Теперь настал черед исполнителя ответить: Хорошо. Я доложу руководству.
Однако, руководство сказало: «Это с какого перепугу?! Ну и что с того, что МИД?! Пусть платят!»
Что произошло дальше? Дальше, понятное дело, представитель заказчика вручил исполнителю претензию следующего содержания: «…вместе с тем, по состоянию на 10.11. … результат Работ – технически исправный блок двигателя VOLKSVAGEN № CAAА 14…, Заказчику не передан. Кроме того, от представителей Подрядчика устно получена информация, что в результате выполнения Подрядчиком работ ушла соосность коленвала, что привело к невозможности дальнейшей его эксплуатации в сборе с ДВС. При этом, о возможных негативных последствиях в нарушение абз.3 п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик Заказчика не предупреждал. В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, - для обычного использования результата работы такого рода. Учитывая вышеизложенное, прошу ООО «.....» выполнить свои обязательства в полном объеме и в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей Претензии предать ФГУП «ГУО МИД России» технически исправный блок двигателя VOLKSVAGEN № CAAА 14…, пригодный для использования в соответствии с его назначением…»
На эту претензию исполнитель ответил актом осмотра, где фигурировали приведенные выше результаты измерений, а также фотографии плоскостей прилегания крышек коренных опор в блоке цилиндров, на которых (фотографиях) хорошо видно, что обработка не заводская, и вообще странная.
Следы затяжки болтов крепления крышек коренных опор также вызывают вопросы о корректности момента затяжки.
Не забыл исполнитель напомнить заказчику, что из его же, заказчика, претензии прямо следует, что он был поставлен в известность о проблеме и приостановке работ. И резюмировал: «…Претензию федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление по обеспечению деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации» следует считать не обоснованной и не подлежащей удовлетворению».
Заказчику было предложено произвести расточку постели коленчатого вала за соответствующую оплату (заметим в скобках, что разговор шел про восемь тысяч рублей) или забрать детали в том состоянии, в котором они находятся, без сборки низа.
Когда нам поведали эту историю, мы, признаться, сильно удивились тому, что такая серьезная организация, как управление по обеспечению деятельности МИДа России занимается подобными глупостями и грызется за восемь тысяч рублей. Не меньше удивила нас и позиция исполнителя. Ну, да, исполнитель прав. И что с того? Вы будите судиться, если что, с МИДом? Вы серьезно?! Не проще отремонтировать им постель и забыть на завтра всю эту историю?
Но оказалось, что в тот момент, когда нам рассказывали эту историю, «концепция уже поменялась» и все стало интереснее! Заказчик приобрел б/у двигатель в сборе и теперь требовал от исполнителя 255000 рублей плюс всякие издержки и т.д. и т.п., что конечно было уже совсем непохоже на восемь тысяч, но кажется для обоих противоборствующих организаций не являлось прям огромной суммой. И нам, если честно, все-равно казалось, что не стоит будить лихо, а надо бы исполнителю договориться мирно, заплатить какую-то сумму и жить спокойно. Не справедливо?! А где вы последний раз встречали справедливость?
Однако, как говориться, нашла коса на камень и суд состоялся. И вынес арбитражный суд г. Москвы, к большому нашему удивлению, решение в пользу исполнителя. Т.е. управлению по обеспечению деятельности МИДа России в требованиях было полностью отказано. От слова совсем! На том простом основании, что никаких доказательств порчи блока цилиндров ответчиком, истец не предъявил.
Вот это да! Значит, справедливость все-таки иногда существует? Видно, до этого момента, мы не все знали про жизнь! 😊
Надо сказать, что заказчик на этом не успокоился и решение арбитражного суда обжаловал. Подал апелляцию в вышестоящий орган, но и там тоже получил отказ! А затем была еще подана кассационная жалоба и по ней тоже отказ.
Т.е. это не было решение одного справедливого судьи, тут вроде, как просматривается система! Значит, будь ты хоть управление по обеспечению деятельности МИДа, а доказательства будь любезен, предоставь. Иначе не видать тебе удачи!
Стало быть, беспредельничать от имени государственной организации с громким названием, по крайней мере на таком низовом уровне не позволяется? Что ж, это безусловно радует даже и внушает определенный оптимизм!