Истец перевёл на карту Ответчика 100 000 руб. Позже он обратился в суд с иском о взыскании этой суммы как неосновательного обогащения, утверждая, что договорных отношений с ответчицей у него не было. Суды трёх инстанций удовлетворили иск, указав, что раз договора нет, то деньги получены без законных оснований. Районный суд, апелляция и кассация сочли доказанным факт перевода средств и, не обнаружив договора между сторонами, взыскали деньги с Ответчика. Суды отклонили доводы ответчиа о том, что платёж был частью расчётов по договору подряда между ООО (учредителем которого является истец) и ИП, а карта Ответчика была указана для перевода подрядчику. ВС РФ отправил дело на пересмотр, указав, что нижестоящие суды не дали оценки тому, что перевод мог быть исполнением обязательств перед третьим лицом. По мнению Коллегии, суды обязаны были проверить, не производилась ли оплата в рамках существующих договорных отношений (между ООО и ИП), так как к договорным обязательствам нормы о неосновате
👌Платёж по договору через физлицо не всегда является неосновательным обогащением
ВчераВчера
1 мин