Эта неделя у нашей команды получилась по-настоящему насыщенной: три победы в суде, две из них — стратегические, плюс командировка в 19 арбитражный апелляционный суд в Воронеж.
Вместе с коллегой Зауром Цараковым завершили спор о взыскании компенсации в размере 10 млн. руб. по требованию компании Макита Корпорейшн.
Сегодня разберем настоящий кейс, который хорошо демонстрирует: даже когда иск выглядит существенным, результат может быть совершенно иным.
Приветствую! Меня зовут Святослав Залевский, я адвокат, специализируюсь на защите бизнеса и спорах селлеров с маркетплейсами и правообладателями.
В этой статье покажу, как из требования на миллионы мы пришли к мировому соглашению на существенно меньшую сумму.
Суть спора
В Арбитражном суде Республики Калмыкия рассматривалось дело № А22-1598/2025.
Правообладатель предъявил к предпринимателю требования о взыскании крупной компенсации за нарушение прав на товарный знак.Изначально речь шла о сумме в 5 млн. руб., а в ходе процесса требования были увеличены до 10 млн. руб.
Для бизнеса это классическая «красная зона».
На чем строилась позиция Макита Корпорейшн
Правообладатель ссылался на подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и пытался взыскать компенсацию:
в двукратном размере стоимости товаров;
исходя из расчетов аналитических сервисов;
без детального подтверждения по каждому товару.
На практике именно так сегодня часто формируются иски к селлерам.
Наша позиция заключалась в следующем
Мы выстроили защиту по нескольким направлениям.
1. Не доказано нанесение товарного знака на весь спорный товар
Судебная практика по интеллектуальным спорам давно сформировала позицию о том, что:
для взыскания компенсации нужно доказать, что знак размещен именно на конкретных товарах.
В нашем деле истец подтвердил использование обозначения только по одному виду товара.
Это критично.
Позицию подтверждает практика Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда:сам факт размещения карточки товара не равен доказанному объему контрафакта.
2. Расчет через MPSTATS — не надлежащее доказательство
Отдельный блок защиты касался расчета истца.
Правообладатель опирался на данные аналитического сервиса MPSTATS.Мы указали суду на системную проблему:
- источник данных сервиса не раскрыт;
- алгоритмы неизвестны;
- конфиденциальные продажи селлера не находятся в открытом доступе.
Суды все чаще занимают по этому вопросу критическую позицию, позиция о том, что не подлежат применению данные сервиса MPSTATS, если представлены первоисточник продаж по конкретному артикулу (товару).
3. Основания для снижения компенсации
Даже в гипотетическом случае нарушения мы заявили о необходимости снижения компенсации на основании:
- позиции Конституционного суда № 28-П и № 40-П;
- Обзора ВС РФ № 2 (2021);
- принципа соразмерности ответственности.
Судебная практика сегодня допускает снижение компенсации, если:
- нарушение негрубое;
- совершено впервые;
- не является существенной частью бизнеса;
- заявленная сумма явно избыточна.
Все эти обстоятельства в деле присутствовали.
Дополнительный процессуальный аргумент
Мы также обратили внимание суда на вопрос полномочий представителя истца.
Доверенность в порядке передоверия была оформлена в простой письменной форме, что противоречит требованиям ст. 187 ГК РФ.
В ряде случаев такой дефект может иметь критические последствия для процесса, а именно отсутствие полномочий подавать иск, а значит прекращение производство по делу.
Итог спора
В ходе рассмотрения дела позиция защиты существенно изменила переговорную конфигурацию.
В результате стороны заключили мировое соглашение:
1,6 млн руб. вместо требований на 10 млн руб.
Для клиента это стратегическая победа, потому что:
- кратно снижен финансовый риск;
- урегулирован спор;
- соглашение распространяется и на другие маркетплейсы.
С материалами дела можно ознакомиться по ссылке:https://kad.arbitr.ru/Card/8e83d4f4-b653-4a81-afbc-b1d297674035
Вывод
Даже когда правообладатель требует миллионы — это не приговор.
В спорах по товарным знакам решают детали:
- доказан ли знак на товаре;
- подтверждено ли количество;
- корректен ли расчет;
- соблюдены ли процессуальные требования.
Правильная стратегия часто меняет исход дела кардинально.
Если вы получили претензию от правообладателя или иск на крупную сумму — ситуацию нужно анализировать предметно.
Связаться со мной можно в Telegram: @Svyatoslav_Zalevsky
Наш Telegram канал
Также с нашими кейсами вы можете ознакомиться по ссылке: https://t.me/caseSvyatZ/7