Когда человек, страна, человечество заходят в явный тупик, тут и нужна истина. А истина у Канта.
Почему требуется именно Кант? Пока все хорошо, можно жить иллюзиями. Но если путь выбрасывает на обочину…
Как практикующему мессии мне нужен Кант для утверждения исторически истинного мировоззрения. Как философия сверхновой эры.
Это база для спасения человечества.
Здесь проект из четырех этажей.
Истинная философия – на ее базе современная вера – цивилизационная идея для России и мира – сверхновая эра.
Но в фундаменте – Кант. Без него ничего не влетит. Все начинается с правильной картины мира. В основе всегда философия.
Причем философия для мессианского проекта спасения может быть только реалистичной. Только реализм станет народной, массовой философией.
Это отлично понимал Маркс. Бессмысленно было предлагать пролетариату идеализм. Мироощущение народа всегда материалистично. Вот Маркс и взял булыжник материализма, и нахлобучил на него золотую корону диалектики Гегеля. Так случился диамат. И взлетело.
Тут понятно. Только реализм. Только хардкор.
А вот теперь к Канту.
Кант в своей основе реалист. Он и КЧР начинает с опровержения идеализма.
База философии Канта – Вещь. Это или вещь в себе. Или для нас. Но это всегда Вещь. Реальность, спрятанная за представлениями. Кант писал: «Если есть явление, то за ним всегда имеется и являемое». А раз являемое есть Вещь, то сумма Вещей и есть реальность.
Вывод?
Надо просто очистить Канта от идеалистической шелухи, которую он невольно притащил, так как шел к критической философии со стороны идеализма, через Беркли и Юма.
Тогда мы и поймем, что Кант есть субъективный реалист.
И здесь предлагаю сделать так. Я сейчас кратко изложу смысл философии Канта. А вы, если не согласны, в ответ изложите свое видение Канта.
Ведь оно у вас есть?
Тогда поделитесь. Удивите нас. А мы вместе сравним мою и вашу трактовку Канта.
Мой Кант
1)) Вещь в себе = реальность. Только реальность сверхсложна, непредставима и потому непознаваема.
2)) По этой причине разум заменяет сверхсложную реальность простым и понятным феноменальным миром представлений. Создается видимый мир вещей для нас при помощи субъективных, априорных форм мышления.
3)) Разум не отражает реальность, а трансцендентально, субъективно преображает ее в картину видимого мира. Таким образом получается, что мир есть отражение содержания и форм разума.
4)) Объективный Бог в философии Канта невозможен. Если мир есть матрица субъективных представлений, если видимый мир планет и звезд творится разумом, то над матрицей невозможно водрузить трансцендентного, объективного Творца.
Это если просто и кратко.
И вот тут хотелось бы услышать ваше понимание Канта. Только, пожалуйста, не говорите, что это сложно.
Мой опыт литератора доказывает, что если человек разбирается в предмете, то он всегда сможет кратко, просто и с удовольствием раскрыть суть предмета.
И самое главное четко ответье на два вопроса.
Если вещь в себе не реальность, то что?
Возможен ли у Канта объективный Бог?
Вот только за последние десятилетия я пришел к выводу, что в России никто не понимает Канта.
Похоже, я нашел причину.
15 лет назад я прочел несколько докладов по философии Канта на философской кафедре одного областного университета. Ни кандидаты, ни доктора (особенно) там суть Канта не понимали.
В столицах, думается, положение не лучше.
Отчего так?
А причина вот в чем.
Кант пришел к своей критической системе со стороны идеализма, через Беркли и Юма. Поэтому для пониманя Канта требуется основательна подготовка по идеалистической традиции.
А в России в последние 100 лет доминировал материализм. И тяжелое наследие материализма сказывается. А если ум человека с молодости забетонирован материализмом, то ему Канта понять невозможно.
Сей тезис доказывает история России 19го века.
Ленский у Пушкина «любитель Канта и поэт». Достоевский понимал, что времени в реальности нет. А это Кант. Булгаков через Воланда определяет Канта высшим авторитетом философии, и главным спецом по проблеме бытия Бога.
Хорошо учили в царских гимназиях.
А ныне, поглядишь вокруг…
Не с кем о Канте толком поговорить. Никто его не понимает.
Увы.
Или есть все-таки знающие люди?
Больше того. Эйнштейн, Хокинг и сотни гениев также не понимали философию Канта.
И вот здесь базовая проблема. Ни современные гении, ни нормальные люди современности понять Канта не в состоянии.
И причина не совсем понятна. До двадцатого века понимали, а потом пустыня.
Отчего так?
Вот в чем вопрос.