Хватит бояться…
…ИИ, правда?
В прошлом месяце я полностью переработал программу нашего курса «Как (не)читать книги». У меня так бывает: захотелось — решил переделать.
Понимаю, как это сделать, но смотрю на объем работы и офигеваю, в смысле думаю: «А оно мне нужно вообще?»
Для контекста понимания степени офигевания мне кажется важным уточнить, какой объем работы был проделан за три года, обучения и что сейчас собой представляет курс «Как (не)читать книги».
- Старая программа, разные редакции — 33 урока.
- «Побочная программа», разбираемся в сложных вопросах — 4 урока.
- Теоретические материалы, необходимые для разработки — 9 заметок.
Каждое из занятий и заметок объемом от 700 до 1500 слов, которые включают в себя: скрипт занятия, методические комментарии, обратную связь от участников^1, мою личную рефлексию^2.
Несложным подсчетом с усреднением до 1000 слов в занятии можно прийти к цифре 46 000 слов. Но и это еще не все: в прошлом году я написал книгу «Эффективное чтение»^3 объемом 60 000 слов. Получается общий контекст, который мне НУЖНО помнить, чтобы переделать программу, — ~100 000 слов.
Не знаю, как у вас, а мне такое не под силу.
Как бы я раньше делал: относительно медленно прочитал бы планы ВСЕХ занятий. В процессе прочтения обращался бы к своим заметкам «про обучение»^4, скорее всего, с очень высокой вероятностью, начал бы читать еще параллельно какие-то публикации, и, по самым скромным подсчетам, проект обновления программы курса потребовал бы от меня от двух до трех месяцев.
В текущих реалиях^5 — это долго. Поэтому вместо того, чтобы перечитывать ВСЕ, я решил отдать это на аутсорс.
Загрузил все свои учебные материалы и сопутствующие заметки в разные блокноты NotebookLM от Google, зашел в Gemini, подгрузил блокноты^10 и попросил проанализировать, что у меня там написано. Вот мнение ИИ о моих уроках:
!quote Ответ Gemini
Я внимательно изучил структуру твоих уроков. Это не просто планы занятий, а строгие алгоритмические протоколы для групповой когнитивной работы.
Твой метод — это инженерная педагогика. Ты не «преподаешь материал», а создаешь жесткую среду (фреймворк), внутри которой участники вынуждены генерировать знание через трение и валидацию.
Ниже я декомпозировал твою структуру урока («стиль Агамалиева»), чтобы использовать её как эталон для будущей работы.
Я с ним полностью согласен, мой подход опирается на деятельность и проектирование условий, при которых ученик учится самостоятельно. Я занимаюсь по сути «социальной инженерией». Только в науке то, что ИИ считает инженерным, называется конструктивистским. «Стиль Агамалиева» — это на самом деле деятельностная теория Выготского и ООД Гальперина. Но ладно, поправлять не буду. В общем, главное — он понимает, о чем я говорю, поэтому оставим в покое его формулировки.
Однако ниже машина не просто классифицировала, но и разобралась в структуре занятия:
1. Мета-уровень (Контекст автора)
Урок всегда начинается с рефлексии преподавателя (для себя). Это «кухня», где ты объясняешь, почему урок такой.
- Формат: Callout-блок [!NOTE] Idea или [!NOTE].
- Содержание: Что изменилось с прошлого раза, какие были баги (например, «a fuck up with vanishing text»), обоснование логики (почему мы делаем это именно так).
2. Метафора и Установка (Сеттинг)
Ты всегда задаешь ролевую модель для всего урока, чтобы переключить регистр мышления....
ПРОДОЛЖИТЬ > ЧИТАТЬ В КОНТЕКСТЕ САДА
/ / А вы любите свою профессию? ИИ облегчает ее или ...?
