В последние годы авторитарный стиль менеджмента стал модным ругательством. Стоит руководителю повысить голос или жестко продавить решение, как его записывают в токсичные тираны. А консультанты дружно хором твердят про партнерство, доверие и горизонтальные связи. Только почему-то в этом хоре забывают одну простую вещь. Иногда авторитарность это единственное, что спасает компанию от смерти.
Есть ситуации, где демократия убивает быстрее любого деспотизма. Когда компания горит, когда рынок уходит из-под ног, когда клиенты массово сбегают к конкурентам, некогда собирать круглые столы и спрашивать мнение каждого. В кризисе людям нужен не фасилитатор, а командир. Тот, кто скажет «делаем так», возьмет ответственность за последствия и потащит за собой. В такие моменты авторитарность лечит, потому что дает скорость и ясность. А скорость и ясность снимают панику.
Другое дело, когда кризис прошел, а стиль остался. Если руководитель продолжает давить, не объясняя, не слыша, не допуская сомнений, начинаются проблемы. Люди перестают думать. Зачем предлагать идеи, если их все равно завернут? Зачем спорить, если решение уже принято в кабинете? Инициатива умирает, включается тупое исполнение, а лучшие начинают тихо собирать вещи.
И еще важный момент. Даже в самом жестком режиме можно не превращаться в морального урода. Есть разница между «решение принято, вопросы завтра» и «вы все идиоты, делайте как сказал». Первое про ответственность. Второе про унижение. Унижение не лечит никогда. Оно либо ломает людей, либо накапливает ненависть, которая однажды рванет.
Так что авторитарный стиль не зло по определению. Зло когда его используют как единственный доступный инструмент. Если у руководителя в арсенале только молоток, любая проблема начинает выглядеть как гвоздь. Лечит не стиль, лечит адекватность. Умение быть жестким, когда надо, и гибким, когда можно. И главное желание убирать жесткость сразу, как только в ней исчезает необходимость.