Про додумывание

Про додумывание

(давно что-то не писал, да и не спится)

Вспомнил тему, в которую периодически попадаю. Замечали такую штуку, когда ты говоришь человеку вроде бы нейтральную фразу, а он вдруг встает в глухую защиту, начинает спорить или агрессивно упираться по какому-то пустяковому поводу. И ты думаешь: «Я же по фактам, я прав, откуда столько пороха?»

Скорее всего, это потому что ты стартанул с неких мыслей, которые заранее прокрутил у себя в голове и сработал механизм, который психологи называют «приписывание мотивов» (или проще — додумывание).

Даже если ты прав по сути, твои слова, будут восприняты не как обсуждение факта, а как обвинение или скрытый сарказм в адрес личности оппонента. И всё, коннект потерян, человек реагирует мгновенно — у него включается желание спорить, оправдываться или защищаться.

Ключ в том, что он спорит не за решение вопроса, а за свой образ в твоих глазах.

Классический пример: «Слушай, мы отвлеклись, ты сейчас со мной споришь, давай вернемся к теме». И почти гарантированно слышишь в ответ: «Я не спорю, я просто объясняю...».

Вот это оно. Человек среагировал не на призыв вернуться к сути, а на приписанный ему мотив («ты споришь»). Для него это прозвучало как «ты — спорщик, с тобой сложно». И вместо обсуждения дела уходит в защиту образа себя.

Большинство из нас очень трепетно мониторит то, как мы выглядим в глазах других. Именно поэтому мы так остро реагируем, когда нам приписывают мотивы, которые нам не принадлежат.

Есть и более сложные формы этого же явления. Когда человек выстраивает целую цепочку непроверенных выводов о тебе, даже не пытаясь сверять их с реальностью, начинает диалог сразу, стартуя с этой своей выдуманной позиции. «О, ты же умеешь и тебе нравится делать сайты! Значит, сделаешь мне его быстро, легко и бесплатно, для тебя это раз плюнуть». Возникает вопрос: "С какого это лешего ты вдруг считаешь что мое внимание, время, результат деятельности в твоем распоряжении?"

Самое удивительное, что это подается с железобетонной логикой: «Ну это же логично!». У меня тут наступает разочарование. Понимаешь, что прежде чем обсуждать суть вопроса, надо пробраться через дебри этих «логичных» умозаключений, построенных на пустом месте. Продираться через них, как через тернии, чтобы через пару итераций наконец-то начать говорить по делу. Хотя, скорее всего, к тому моменту нужда в решении уже отпадет — либо перегоришь ты, либо вопрос потеряет актуальность.

В такие моменты вспоминается Пелевин: «Милая, — сказал он, — у вас в голове пятьсот маркетологов срали десять лет, а вы хотите, чтобы я там убрал за пять минут...»

В основном сознание обработано рекламой, стереотипами, чужими мнениями. И иногда, чтобы докопаться до истины, договориться или просто поговорить открыто по душам, нужно сначала разгрести этот «логичный» слой в голове собеседника. Диффицит простого и искреннего общения.